Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000513-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 26 августа 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (далее - ООО «МКК «АЭК») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользованием займом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей, которая уменьшается при обращении на него взыскания в соответствии с п.1.6 договора залога. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В нарушение условий договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, допустив просрочку по платежам общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в связи с чем истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы потребительского займа с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257232,44рублей.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 232,44 рублей, из которых: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 46 216,44 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 016 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772,32 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что предпримет меры для скорейшего погашения образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п.п.1, 4 договора). Срок возврата займа (основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором) -<данные изъяты> месяцев (п.2 договора займа).

По условиям договора ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей 05 числа каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Все существенные условия договора займа содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч., ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неоднократно нарушая сроки возврата займа.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий договора потребительского займа, в силу чего требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно расчету взыскиваемой суммы истцом, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 257 232,44 рублей, в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 46 216,44 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 016 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по настоящему договору от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «МКК «АЭК» автомобиль принят в залог, с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора залога), положения и существенные условия которого содержатся в договоре займа, заключенном с ответчиком.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 п.3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - автомобиля Nissan <данные изъяты>, ПТС №, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении действующего периода кредитования допускал систематические просрочки внесения ежемесячного очередного платежа.

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст.340 п.1, 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1.5 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6 договора залога сторонами согласовано, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11772,32 рублей.

Поскольку решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, то в пользу истца с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, рассчитанной соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 11772,32 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 232 (двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля 44 копейки, в том числе: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 216 рублей 44 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 016 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

В счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, установив его начальную продажную стоимость в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.