Постановление № 1-429/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-429/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003059-69 (Дело № 1-429/2023)

(Уголовное дело № 12301320080000499)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на дачный участок ФИО4, расположенный по <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 нашел возле стайки по <адрес> камень, которым несколько раз ударил по навесному замку, отчего замок на стайке открылся. После чего ФИО1 незаконно проник в стайку по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из клетки, принадлежащую ФИО4, крольчиху масти шиншилла стоимостью 4000 рублей. Причинив ФИО4 ущерб на сумму 4000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: замок, ключ, камень оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов