Постановление № 1-490/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-490/2020

подлинник Дело №

УИД 16RS0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственных обвинителей Тосаковой Л.С., Салихова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Марголина М.К.,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющее высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ..., ..., инвалида ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа, но не позднее 21 часа 26 минут, ФИО1 находясь в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> по неосторожности нанесла ФИО11 ножом один удар в живот, чем причинила ФИО12 телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала частично и суду показала, что с супругом были на даче. ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел пить, искал воду в бутылках, но не мог найти. Она в это время собирала со стола посуду и столовые приборы, чтобы их помыть. Она нашла бутылку с водой и поставила её на пороге кухни, сказала мужу, что нашла ему воду. Он пошел к ней, стал ругаться с ней, споткнулся об баллон с водой, был от неё на расстоянии вытянутой руки, она раздраженно ответила ему и при этом сделала движение руками. В одной руке у неё был пакет, а в другой руке были столовые приборы: ложка, деревянная лопатка и нож, которые она хотела положить в корзинку. Она развернулась и пошла дальше, в это время муж сказал ей, что у него кровь. Она увидела у него рану на животе, обработала её перекисью. Попросила соседей отвезли в больницу, но они не смогли и вызвали скорую помощь. Врач скорой помощи обработал рану и увез мужа в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, она им всё рассказала, как было, нож показала, она его не мыла и не прятала. Наносить удар мужу она не хотела.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё в руках были кухонные приборы: лопаточка, ложка, нож, вилка, с ними она пошла в сторону решетки. ФИО13 зашел на кухню, задел ногой баллон и направился с ней. ОН говорил, что его мучает жажда, а она говорила, чтобы он отстал от неё, они стояли друг против друга. И когда она говорила эту фразу, её правая рука сделала рывок вперед, и она попала ножом в область живота ФИО14. В тот момент она не заметила, что нанесла удар. Она положила все приборы на решетку. ФИО15 же сказал, что у него кровь, она этому удивилась. Пугать супруга она не хотела (л.д.99-103).

Данные показания подсудимая подтвердила частично, пояснив, что вилки у неё в руках не было. Рывок в перед, который она сделала, как раз и было то движение, которое она сделала руками, говоря раздраженно. Но при этом она не собиралась наносить удар супругу ножом. Тельняшку, в которой он был, она постирала и дыру зашила.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьяный, хотел пить, искал воду, все баллоны были пустые. Жена в проёме поставила баллон с водой, он об него споткнулся, пошатнулся в сторону ФИО1, она мыла посуду, сказала ему, чтобы он отстал от неё, руки вытянула, случайно уколола его. Он заметил пятно, сначала подумал, что это соус, потом увидел, кровь и рану на животе. Жена пошла к соседям, вызвали скорую помощь, его увезли в больницу.

В связи с согласием всех участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 показала, что у нее имеется дача в СНТ «<адрес>» садовый участок № <адрес>, в котором проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя примерно с 21 до 22 часов к ней пришла ФИО1, которая попросила ее мужа отвести в больницу. Спросив, что случилось, она ей ответила, что у ее мужа идет кровь, откуда именно она не сказала. Она позвонила в скорую помощь (л.д.39-40).

Согласно сообщению «02» ФИО6 получил проникающее колото-резаное ранение в области живота, ударила супруга в СНТ «Нива» садовый домик № (л.д.9, 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия садового <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, в ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д.15-18).

Как следует из заключения эксперта, у ФИО6 обнаружены проникающая в брюшную полость рана живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу (л.д.45-47).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, на клинке ножа, рукоятке ножа, области примыкания клинка ножа к рукоятке обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа кровь человека не обнаружена. На рукоятке ножа, области примыкания клинка ножа к рукоятке обнаружены пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты. Биологический материал, в котором обнаружена кровь ФИО6 Биологический материал, в котором обнаружены пот, эпителиальные клетки на рукоятке ножа принадлежит ФИО1 Биологические следы, в которых обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки на рукоятке ножа, области примыкания клинка ножа к рукоятке, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО6 (л.д.63-76).

Как следует из заключения эксперта, телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота у ФИО6 могли быть сформирована при обстоятельствах, указанных ФИО1, а также при указанных в протоколе допроса и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи принят вызов о том, что ФИО6 получил ножевое ранение по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>», <адрес><адрес> (л.д.87).

В ходе осмотра изъятых предметов, был осмотрен нож с веществом бурого цвета с черной рукояткой, длина лезвия 21 см., ширина лезвия 3 см., длина рукоятки 13 см., ширина рукоятки 3 см. (л.д.88-90).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 показала как в доме по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», садовый домик №, нанесла ФИО6 удар ножом в область живота (л.д.104-09).

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта причинения тяжкого телесного повреждения ФИО6 ФИО1 Но суд не может согласиться с мнением обвинения о причинении ФИО1 тяжкого телесного повреждения ФИО21 умышленно, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 при нанесении данного телесного повреждения в судебном заседании не установлено. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причинила телесное повреждение потерпевшему по неосторожности, такие же показания она давала и в ходе предварительного следствия, также по результатам ситуационной судебно-медицинской экспертизы установлено, что данное телесное повреждение ФИО2 мог получить при обстоятельствах указанных подсудимой. Потерпевший ФИО17. в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимой о неосторожном причинении ему телесного повреждения. Также на данный факт указывает и поведение подсудимой после нанесения телесного повреждения, она сразу же вызвала скорую помощь, не мыла и не прятала нож, не пыталась скрыть следы преступления. Поэтому суд приходит к выводу о причинении телесного повреждения ФИО16 ФИО1 по неосторожности.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

От потерпевшего поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они помирились, он претензий к ФИО1 не имеет, вред ему заглажен.

Подсудимая и защитник с данным ходатайством согласились.

Государственный обвинитель просил суд постановить приговор.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен. ФИО1 ранее не судима. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела. При этом суд также учитывает личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по РТ, уничтожить, исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.