Решение № 2-5612/2019 2-781/2020 2-781/2020(2-5612/2019;)~М-4680/2019 М-4680/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-5612/2019

Дело № 2-781/2020

50RS0028-01-2019-006632-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, и признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе жилого дома, и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрации г.о. <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, и признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе жилого дома, и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО8 является собственником 70/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также является собственником 98/200 долей земельного участка общей площадью 153 кв.м., кадастровый №, предоставленного из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома, и собственником 98/200 долей земельного участка площадью 1202 кв.м., кадастровый №, предоставленного из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные доли домовладения и земельного участка перешли к истцу на основании договора дарения доли земельного участка и доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Также долевыми собственниками как домовладения, так и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. Поскольку домовладение возведено в 1938 году и имеет большой процент износа, в нем произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование без получения на то в установленном порядке разрешений. Так согласно сведениям технического паспорта, изготовленного пот состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> разрешение на произведенную перепланировку на пом. №. №. №, №, №. № «а» отсутствует. Истец пользуется следующими помещениями: лит «А», помещение №-жилая, площадью 19,4 кв.м., лит «а6» помещение № - помещение, площадью 4,8 кв.м., лит «а6» помещение № – помещение, площадью 7,9 кв.м., лит «а6» помещение №а-помещение, площадью 3.0 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 17,3 кв.м., лит «А1» помещение № – жилая, площадью 21,9 кв.м. помещение № – жилая, площадью 17,3 кв.м.. лит «А1» помещение № - жилая. площадью 21,9 кв.м. лит «А1» помещение № – коридор, площадью 8.2 кв.м., лит № А5» помещение № – коридор площадью 4.7 кв.м., лит «А5» помещение № - прихожая, площадью 10,1 кв.м., лит «А5» помещение № – санузел, площадью 8.7 кв.м. и лит «А3» помещение № – кухня. площадь. 13,7 кв.м. Ответчики пользуются остальными помещениями.

Просит суд сохранить жилой дом с КН 50:12:0100116:112, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив блок жилого дома блокированной застройки в соответствии с долей в праве 98/200 долей. Выделить истцу Лит. А, помещения №,4 кв. м., №,1 кв. м., Лит. Аб6, помещения №,8 кв. м., №,9 кв. м., №а - 3 кв, м., Лит. А1, помещения №,9 кв. м., №,7 кв. м., Лит. А5, помещения №,4 кв. м., №,7 кв. м., №,5 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебных повесток, однако корреспонденция вернулась в суд, в связи с « иными обстоятельствами» суд расценивает данное поведение ответчиков, как отказ от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика Администрации г/о <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при <адрес> у ФИО10 принято в эксплуатацию помещение общей площадью 37,3 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: область, <адрес>.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100116:93 площадью 1202 кв.м. и с кадастровым номером 50:12:0100116:95 площадью 153 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> предоставлены в общую собственность бесплатно из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, следующим гражданам:

- ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> - 21/200 доли;

- ФИО5 проживающей по адресу: <адрес> – 21/200 доли;

- ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> - 60/200 доли;

- ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> - 98/200 доли.

Предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100116:94, площадью 738 кв.м. в аренду на неопределенный срок, из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, следующим гражданам.

- ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> ;

- ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>;

- ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор дарения доли земельного участка и доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО11 подарила ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности 98/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 153 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100116:95, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>; 98/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером 50612:0100116:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес> 70/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188 кв.м, в том числе жилая 119.4 кв.м. инв. №, лит А.А1-А3-А4-А5-а-а1-а2-а3, Г4,Г6,Г11-Г 12. №, по адрес <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником 98/200 доли в праве общей долевой собственности, земельного участка, общей площадью 1202 кв.м. по адресу: <адрес>.

Также является собственником жилого дома, площадью 188 кв.м. и земельного участка площадью 153 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки ЕГРН, усматривается что сособственниками земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно заключение эксперта установлено, что в части дома занимаемой ФИО2 выполнена перепланировка путем демонтажа ненесущих перегородок между помещениями № и №, а также помещениями № и №. При перепланировке вентиляционные каналы не переустраивались, перегородки являлись не несущими, следовательно, данная перепланировка не нарушает строительных норм и правил. Также экспертом установлено, что в части домовладения (Лит. а6) истцом выполнены строительно-монтажные работы по переустройству крыши строения и возведению железобетонного ленточного фундамента, столбов, армированного пояса. При производстве работ по реконструкции крыши строения, в подстропительном пространстве образовалась пустотная часть, через которую возможно попадание атмосферных осадков во внутреннее помещение жилого дома, тем самым, нарушая интересы других собственников помещений. На дату осмотра в результате реконструкции конфигурация домовладения не изменилась, дополнительные помещения не пристраивались, площадь строения не увеличилась, железобетонная конструкция не имеет продолжительных по длине стеновых конструкций и не может оказывать влияния на инсоляцию жилого дома. Ориентация блокированного жилого дома относительно сторон света, его расположение, не препятствует времени протяженности инсоляции помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом отмечено, что железобетонная конструкция возведенная ФИО2 не окончена строительством. Также на данную конструкцию отсутствует какая либо проектная документация, либо расчетные схемы по определению силы воздействия на основанные конструкции домовладения, на дату натурального осмотра, экспертом выполнено обследование домовладения, согласно МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Эксперт пришел к выводу, что самовольно произведенная перепланировка жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СНиП, СаПИН, требованиям противопожарной безопасности. Произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требования СНиП в виду отсутствия ограждающих конструкций в подстропильном пространстве помещений под лит а6. Данное несоответствие является не существенным, устраняется путем зашивки пространства влагостойкими строительными материалами. Также экспертом установлено наличие железобетонной конструкции без проектной документации и документации на дальнейшее ее использование. Реконструкция строения не повлияла на инсоляцию. Угроза жизни и здоровью людей на дату натурного смотра отсутствует. Права и интересы третьих лиц нарушены в виду попадания атмосферных осадков во внутренние помещения домовладения через открытое подстропильное пространство.

На дату осмотра, планировка строений, предназначенных к выделу, не противоречит данным нормативам.

Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом и их восстановительной стоимости. Физический износ основных конструктивных элементов строений не превышает 60 и его величина не препятствует разделу строений.

Поскольку отсутствуют заявления ответчиков о выделе доли в натуре и прекращении права обще долевой собственности, экспертом разработан план выдела идеальной доли ФИО2 по фактически занимаемым помещениям.

Идеальные доли каждого из сособственников составляют:

- ФИО3 - доля в праве 21/200 – 29.,41 кв.м;

- ФИО2 – доля в праве 70/200 – 98,04 кв.м;

- ФИО4 – доля в праве 30/100 – 84,03 кв.м.;

- ФИО5 - доля в праве 21/200 – 29.41 кв.м.;

- ФИО1 - доля в праве 28/200 – 39,21 кв.м.

Экспертом разработан вариант, при котором выделяемые доли ФИО12 составляют 118, 4 кв.м.

Разница выделяемых долей ФИО2 составляет + 20,36 кв.м.

Подлежат компенсации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – 20,36 кв.м.

ФИО2 выделены следующие помещения:

- Лит А, помещения №,4 кв.м., № – 16,1 кв.м., Лит а6, помещения № – 4,8 кв.м., №,9 кв.м., №а-3 кв.м., Лит А1. помещения №,9 кв.м.. №,7 кв.м., Лит А. помещения № – 6,4 кв.м., № – 6,7 кв.м., №, 5 кв.м.

Технический раздел домовладения возможен, при выделении ФИО2 следующих посещений:

- Лит А, помещения №,4 кв.м., № – 16,1 кв.м., Лит а6, помещения № – 4,8 кв.м., №,9 кв.м., №а-3 кв.м., Лит А1. помещения №,9 кв.м.. №,7 кв.м., Лит А. помещения № – 6,4 кв.м., № – 6,7 кв.м., №, 5 кв.м.

Стоимость компенсации составляет при данном разделе 201 000 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 1 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

Вместе с тем, поскольку заключением эксперта установлен факт что, при производстве работ по реконструкции крыши строения, в подстропительном пространстве образовалась пустотная часть, через которую возможно попадание атмосферных осадков во внутреннее помещение жилого дома, тем самым нарушая интересы других собственников помещений, суд считаем необходимым обязать истца произвести работы по устранению отсутствия ограждающих конструкций в подстропильном пространстве помещений под лит. А6, путем зашивки пространства влагостойкими строительными материалами, также привести в соответствие внутренние помещения домовладения с целью исключения попадания атмосферных осадков через подстропильное пространство.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ) или без определения таких долей (совместная собственность ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Разрешая требования истца о выделе доли отдельного блока жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом предоставленных доказательств и заключения эксперта, выделив истцу: Лит. А, помещения №,4 кв. м., №,1 кв. м., Лит. Аб6, помещения №,8 кв. м., №,9 кв. м., №а - 3 кв, м., Лит. А1, помещения №,9 кв. м.„ №,7 кв. м., Лит. А5, помещения №,4 кв. м., №,7 кв. м., №,5 кв. м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с КН 50:12:0100116:112, расположенный по адресу: <адрес>, при этом на ФИО2 возлагается обязанность произвести работы по устранению отсутствия ограждающих конструкций в подстропильном пространстве помещений под лит. А6, путем зашивки пространства влагостойкими строительными материалами, также привести в соответствие внутренние помещения домовладения с целью исключения попадания атмосферных осадков через подстропильное пространство.

Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив блок жилого дома блокированной застройки в соответствии с долей в праве 98/200 долей.

Выделить ФИО2 Лит. А, помещения №,4 кв. м., №,1 кв. м., Лит. Аб6, помещения №,8 кв. м., №,9 кв. м., №а - 3 кв, м., Лит. А1, помещения №,9 кв. м.„ №,7 кв. м., Лит. А5, помещения №,4 кв. м., №,7 кв. м., №,5 кв. м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратить.

Обязать ФИО2 выплатить компенсацию сособственникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 жилого дома по адресу:

<адрес>, в размере 201 000 рублей в соответствии с долей каждого.

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева