Постановление № 5-378/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-378/2020

№5-378/2020

УИД №25RS0002-01-2020-000992-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ШИПКОР", ОГРН <***> от 09.04.2019, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 690065, <...>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ООО "ШИПКОР" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «<...>», страна отправления - <адрес>.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (АТД № от дата) был обнаружен незадекларированный в ДТ товар, а именно:

№
Наименование товара

Кол-во

товара

1
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

1 шт.

Таким образом, ООО "ШИПКОР" нарушило требования ст.ст.84,104,105,106 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО "ШИПКОР" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "ШИПКОР" в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО "ШИПКОР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ООО "ШИПКОР" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «<...>», страна отправления - <адрес>.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата, в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ООО "ШИПКОР" прибыл незадекларированный товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 180400 рублей 58 копеек.

Из объяснений генерального директора ООО "ШИПКОР" ФИО2 следует, что подготовкой пакета документов и ДТ № занимался ФИО2 ДТ заполнена и подана в таможню согласно документам полученным отправителем из <адрес>. Наименование, количество и ассортимент товара оговаривались по предварительному упаковочному листу. Сведения представленные грузоотправителем не проверялись, поскольку весь товар находился в упакованном виде в заводских условиях и фактически его проверить не представлялось возможным. Товар не был заявлен в ДТ по причине ошибочных данных в документах отправителя. Предварительный осмотр не проводился, так как при подаче предварительной ДТ товар находился в пути. О праве предварительного осмотра товара до подачи ДТ предусмотренного ст.84 ТК ЕАЭС, ему известно. Факт правонарушения и вину ООО «ШИПКОР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ФИО2 признал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО "ШИПКОР" не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО "ШИПКОР", являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения, финансовое и имущественное положение общества.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "ШИПКОР" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: <...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________