Решение № 12-2169/2025 7-740/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-2169/2025

Дело № 7-740/2026

(в районном суде дело № 12-2169/2025) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года в отношении

ШаР. Р. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО1 от 20 октября 2025 года ШаР. Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ШаР. Р.Ю. обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20 октября 2025 года отказано.

ШаР. Р.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного выше определения судьи первой инстанции.

В обоснование жалобы указал, что период пропуска срока значительным не является.

ШаР. Р.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещена надлежаще, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не заявляла, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судья районного суда, постановив определение об оставлении ходатайства ШаР. Р.Ю. без удовлетворения, исходя из требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен без уважительной причины.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 20 октября 2025 года вручена ШаР. Р.Ю. лично, в день его вынесения – 20 октября 2025 года (л.д. 5).

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 30 октября 2025 года.

Надлежаще оформленная жалоба подана в районный суд лишь 10 декабря 2025 года, со значительным пропуском процессуального срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления от 20.10.2025 - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ШаР. Р.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20.10.2025, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И И Л:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ШаР. Р.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская