Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-559/2018

К делу № 2-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Лесной В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1– ФИО2, (доверенность 01АА0400505 от 28.03.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гиагинский районный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование своих требований указала, что 07.05.2018 г., примерно в 7 часов 50 минут, в <адрес>, напротив домовладения 141, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ответчик ФИО3, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2104 г\н №, не выдержал безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении, принадлежащем ей на праве собственности автомобилем, марки CHEVROLET AVEO г\н №. В результате ДТП, ее транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением ст. инспектора ГИБДД ОМВД России РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET AVEO г\н № с учетом износа деталей составляет 67553,00 рубля. Просила взыскать с ответчика возмещение вреда в сумме 67553,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины, при подаче заявления в суд в сумме 2227 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился в суд и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час.50 мин., управляя т\с ВАЗ 2104 г\н №, в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с движущимся спереди в попутном направлении автомобилем CHEVROLET AVEO г\н № под управлением ФИО1, тем самым нарушил п.9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Из паспорта транспортного средства 0114№, усматривается, что автомобиль CHEVROLET AVEO г\н № принадлежит ФИО1

Из пояснений представителя истца гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке.

Указанный факт также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети «интернет» : www.autoins.ru, согласно которой на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> полис ОСАГО не выдавался.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, в связи с чем подлежит возмещению им.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ФИО4, внесенным в реестр экспертов-техников Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, усматривается, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHEVROLET AVEO г\н № с учетом износа составляет 67553 руб.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67553,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 67553,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2227 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус