Решение № 2-2561/2021 2-2561/2021~М-1855/2021 М-1855/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2561/2021

ДЕЛО № 2-2561/2021 год

22RS0066-01-2021-003650-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874449,04 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира оценена в размере 3240000 руб. С учетом коэффициента 80% стоимость квартиры составит 2 592000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1170000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 13,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договором.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С ноября 2020 года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 874449,04 рублей, в том числе:

- 824054,31 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 24321,27 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 1972,41 руб. – задолженность по пени,

- 24101,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1170000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 13,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договором.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 874449,04 рублей, в том числе:

- 824054,31 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 24321,27 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 1972,41 руб. – задолженность по пени,

- 24101,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет проверен судом, при списании суммы просроченных платежей очередность их списания, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874449,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке <адрес> рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на дату проведения оценки составляет: 3240000 рублей. С учетом положений ст. 54 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость квартиры будет составлять 2592000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенного имущество, определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет в соответствии с отчетом об оценке в размере 2592000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден. Требование о расторжении кредитного договора направлялось в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23944 руб..

Руководствуясь ст.ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874449,04 руб., расходы по госпошлине в размере 23944 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2592000 руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова