Решение № 2-4707/2019 2-4707/2019~М-5119/2019 М-5119/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4707/2019

№ 2-4707/2019

64RS0047-01-2019-005456-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> по просьбе ответчика истцом на расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу <данные изъяты> № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее <дата>. В случае просрочки исполнения своих обязательств обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств ФИО4, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причины. После этого перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.496 руб. 58 коп., за период с <дата> по <дата>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в рамках другого гражданского дела, представляла интересы ответчика. После взыскания с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4, было подано заявление о рассрочке исполнения решения, об удовлетворении которого ФИО4 не возражал при условии частичной оплаты денежных средств, которая была ею произведена по просьбе ФИО3

Представитель истца по ордеру ФИО2. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области), а также по месту жительства, указанному в представленном административном материале. Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г. Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счёт неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 руб. (дело № 2-1359/2018, л.д. 89-91). После вступления решения суда в законную силу по № 2-1359/2018 был выдан исполнительный лист <данные изъяты> №.

Солгано платежному поручению № от <дата> ФИО1 произведена оплата по исполнительному листу от <дата><данные изъяты> №, выданным Октябрьским районным судом г. Саратова за ФИО3 на сумму 250.000 руб. (л.д. 11).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО3 была предоставлена рассрочка в исполнении решения суда от <дата>.

<дата> ФИО1 направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в адрес ФИО5, которая осталась ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не предоставлено доказательств того, что истец ФИО1, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии перед ней обязательств. Как следует из объяснений ФИО1 денежные средства были перечислены ею по устной договоренности и просьбе ФИО3

Исходя их этого, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному от <дата><данные изъяты> № являются сбереженными денежными средствами последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения за счет денежных средств ФИО1 в размере 250000 руб. и необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21.496 руб. 58 коп.

Истец указывает о договоренности с ФИО3 возврата указанной суммы не позднее <дата>. Как указано выше оплата долга по исполнительному производству в отношении ФИО3 произошло <дата>, <дата> определением суда было удовлетворено заявление ФИО6 о рассрочке исполнения решения суда от <дата>, в связи с чем ФИО3 на <дата> должно было быть известно неосновательном сбережении денежных средств за счет ФИО1

В связи с чем, суд считает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными рассчитан верно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5700 руб., что подтверждается чеками от <дата> (л.д. 8-9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом под. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5914 руб. 97 коп, в связи с чем в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 214 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21.496 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5.700 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 214 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2019 года.