Решение № 12-1165/2025 21-1020/2025 21-5/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1165/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

38RS0031-01-2025-007635-62

Судья Ломако Н.Н., № 12-1165/2025

Дело № 21-5/2026 пост. 09.12.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года по делу об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск»,

установил:

постановлением № ... государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 6 августа 2025 года муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее также – учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, председатель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» ФИО1 просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения; возможность снижения размера административного штрафа.

В заседание вышестоящего суда МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Государственный инспектор Российской федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление и судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная плановая проверка деятельности МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в области охраны окружающей среды.

Учреждение является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, г.Северобайкальск, кадастровый номер 03:23:010501:124.

В рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» в Республике Бурятия на территории центральной экологической зоны Байкальской природной территории в 2023-2024 году проводились работы по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среды – рекультивации несанкционированной свалки г.Северобайкальск.

По результатам проведенной проверки соблюдения учреждением требований закона в области охраны окружающей среды административным органом составлено 2 протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и части 3 статьи 8.7 КоАП РФ.

Определением должностного лица административного органа дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Оспариваемым постановлением МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; выводы должностного лица о виновности учреждении в совершении административных правонарушений являются правильными.

Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны преждевременно, без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из совокупности приведенных норм закона следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении статьи, а также части статьи КоАП РФ, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, в совершении которых лицо признается виновным.

При этом назначение административного наказания по правилам частей 2 - 4, 6 статьи 4.4 КоАП РФ не освобождает должностное лицо, судью, рассматривающих дело, от квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством указания в резолютивной части постановления по делу о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) настоящего Кодекса.

Судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что в резолютивной части постановления должностного лица указано на виновность учреждения только по одному составу административного правонарушения по части 3 статьи 8.7 КоАП РФ; выводы о виновности учреждения в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ резолютивная часть постановления не содержит; итоговое правовое решение по этому составу в постановлении не отражено.

Кроме того, судья районного суда не истребовал у административного органа материалы дела об административных правонарушениях; в судебном деле отсутствуют протоколы об административных правонарушениях, акты проверочных мероприятий, сведения о соблюдении процедуры привлечения учреждения к административной ответственности и т.п.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При этом положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается, поскольку при повторном рассмотрении дела возможность прекращения производства по делу не исключается.

Учитывая, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы не подлежат разрешению вышестоящим судом на указанной стадии производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года по делу об административных правонарушениях в отношении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.