Решение № 2-3533/2023 2-3533/2023~М-2592/2023 М-2592/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-3533/2023

№ 2-3533/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003797-89

Заочное
решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной карты со счетом № в размере 171 726, 16 рублей, из которых 146 791, 59 руб. – просроченный основной долг, 20 390,92 руб. – проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом кредитования 150 000, 00 рублей под 23,9 % годовых. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 21.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ответчик 17.12.2019 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета № для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте на следующих условиях:

- кредитный лимит 150 000, 00 руб.;

- процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлении на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заявителем, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2).

Исходя из условий, установленных п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях (п.8).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции. Факт предоставления ответчику кредита в размере 150 000, 00 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, не оспорен ответчиком.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику заказной почтой письмо-требование 17.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении договора.

Мировым судьей вынесен 30.03.2023 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 21.04.2023 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2023 в размере суммы основного долга 146791,59 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20390,92 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 543, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредитной карты со счетом № по состоянию на 16.05.2023 в размере 167 182, 51 руб., в том числе: 146 791, 59 руб. – просроченный основной долг, 20 390, 92 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 543, 65 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено13.12.2023.

Судья С.И.Арсагова