Решение № 2А-959/2019 2А-959/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-959/2019

24RS0002-01-2019-000429-94

Дело № 2а-959/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 08 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Ачинский» о дополнении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратилось в суд с заявлением о возложении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, к ранее установленных решением суда, в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета на выезд за пределы территории г. Ачинска Красноярского края без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский», мотивировав тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в ходе подготовки, требования административного искового заявления признал, не возражал против возложения дополнительных административных ограничений. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора полагал исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, кроме прочих, административные ограничения в виде: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24.03.2016г., (с учетом последующих изменений внесенных постановлением суда от 17.10.2016г.) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.06.2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

Решением Ачинского городского суда от 05.04.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17 июня 2025 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.05.2018г. ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение восьми месяцев (с момента постановки на учет) ФИО1 совершено пять административных правонарушений. Так, 12.09.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины 01.09.2018г. Кроме того, 27.12.2018г. ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины в октябре и ноябре 2018г. Также, ФИО1 29.12.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), при том, что правонарушение совершено за пределами г. Ачинска Красноярского края.

09.01.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, допускавшего неоднократно совершение административных правонарушений и неисполнение административных ограничений, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы г. Ачинска Красноярского края без уведомления органов внутренних дел.

Дополнение административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ачинского городского суда от 05.04.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения ограничениями в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрета на выезд за пределы территории города Ачинска Красноярского края без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Я.Н. Войтюховская