Апелляционное определение № 33А-10768/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Замулина Е.В. адм. дело № 33а-10768/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-010144-32

№ 2а-829/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Вачковой И.Г.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика МИ ФНС России №21 по Самарской области ФИО1, представителя МИ ФНС России №23 по Самарской области ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО3 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары области о взыскании излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ее супруг ФИО5 8 апреля 2020 г. подал в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары заявление №№ о возврате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер. Решением № № от 12 мая 2020 г. ИФНС отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи со смертью заявителя ФИО5

27 ноября 2020 г. истец (как супруга умершего) обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне оплаченного налога. 23 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика излишне уплаченного налога, законодательством РФ не предусмотрен. Указанный отказ 12 февраля 2021 г. обжалован истцом в УФНС России по Самарской области. Решением от 26 февраля 2021 г. Управление ФНС России по Самарской области также было отказано в возврате налога.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с административного ответчика МИФНС России №21 по Самарской области излишне уплаченный налог в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, признать незаконным действие (бездействие) ИФНС России № 21 по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 мая 2025 г. ФИО3 восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога. Административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары №№ от 12 мая 2020 г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику ФИО5 На Межрайонную ИФНС России №21 по Самарской области возложена обязанность осуществить возврат ФИО3 из соответствующего бюджета излишне уплаченный налогоплательщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Также с Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 136-144).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 161-164).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).

Установлено, что ФИО5 30 января 2020 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (правопредшественник МИФНС России № 21 по Самарской области) была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей.

8 апреля 2020 г. ФИО5 направил заявление о проведении зачета или возврата налога № №, полученное инспекцией 7 мая 2020 г.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер (л.д.16).

Камеральная проверка по заявлению ФИО5 окончена 28 апреля 2020 г.

12 мая 2020 г. налоговым органом принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога в связи со смертью налогоплательщика (л.д.20).

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 от 29 ноября 2024 г. после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № №, наследниками по закону являются супруга ФИО3, сын ФИО13

Установлено, что 27 ноября 2020 г. ФИО3 обращалась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара по вопросу возврата налогов, уплаченных ФИО5

В ответ на указанное обращение, ИФНС по Железнодорожному району г. Самары №№ от 23 декабря 2020 г. сообщило, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения решения судом о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решении по аналогии с исполнением иных судебных решений (л.д. 17-18).

Ответ аналогичного содержания дан и УФНС России по Самарской области 26 февраля 2021 г. (№№) на обращение ФИО3 (л.д. 19-20).

5 апреля 2021 г. ФНС России рассмотрена жалоба ФИО3 на вышеуказанные ответы ИФНС России по Железнодорожному району и УНФС России по Самарской области. Из содержания указанного ответа следует, что действующим законодательством возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен. Вместе с тем, сумма денежных средств, причитающаяся в результате реализации права умершего на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. ФИО3 с жалобой от 9 марта 2021 г. не представлены документы, подтверждающие, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершего на налоговый вычет, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и что заявитель имеет право на указанно наследство, в связи с чем, оснований для возврата ФИО3 излишне уплаченного ФИО5 НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. у налогового органа отсутствует (л.д. 21-22).

Из содержания просительной части заявленных требований следует, что ФИО3 просила взыскать с административного ответчика МИФНС России №21 по Самарской области излишне уплаченный налог в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, признать незаконным действие (бездействие) ИФНС России № 21 по Самарской области.

Однако судом первой инстанции признано незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 12 мая 2020 г., при этом административным истцом заявленные ею требования не уточнялись в указанной части.

Поскольку фактически административный истец оспаривает действия по отказу в возврате ей денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе при наличии решения ФНС России по жалобе административного истца на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов Самарской области, судебная коллегия полагает, что к участию в деле в качестве административных ответчиков подлежат привлечению УФНС России по Самарской области и ФНС России, поскольку по результатам рассмотрения заявлений и жалоб административного истца, указанными органами ФИО3 также было отказано в возврате денежных средств, нарушений в действиях (бездействии) не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не определен надлежащий круг лиц, участвующих в деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков УФНС России по Самарской области и ФНС России; пользуясь активной ролью суда предложить административному истцу уточнить заявленные требования; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 мая 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: