Решение № 2-4612/2025 2-560/2026 2-560/2026(2-4612/2025;)~М-3205/2025 М-3205/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4612/2025




№2-560/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003498-08


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 января 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее также - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №271-Р-57581396 (SAMMCPB000522343558) от 20.03.2012 года в размере 136 296 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 088 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 09.09.2019 г.) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-57581396 (SAMMCPB000522343558) от 20.03.2012 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитному договору №12/16 от 27.12.2016 года, заключенным между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования задолженности перешло истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца (прежнее полное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания») на ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный, представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Ранее в судебном заседании пояснял, что ранее, в 2010 – 2011 гг. им был заключен договор с ЗАО «Москомпрватбанк», однако данные отношения прекратились в 2013 году, когда был произведен последний платеж. Какая-либо задолженность перед АО «Бинбанк Диджитал», ПАО «Банк «ФК Открытие», либо перед истцом отсутствует. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложены следующие документы:

- копия анкеты-заявления от имени ФИО1 от 20.03.2012 года, адресованная в ЗАО «Москомприватбанк» на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей (л.д.7-8);

- копия справки об условиях кредитования, не содержащая наименования банка, датированная 21.04.2011 года (л.д.8, оборот);

- «пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита» (л.д.9), без указания наименования банка и персональных данных заемщика, датированная 21.04.2011 года, в которой указана дата выдачи кредита: 01.01.2010 года, максимальный размер кредита: 100 000 рублей, дата полного погашения кредита: 01.01.2014 года;

- «калькулятор определения полной стоимости кредита по кредитному лимиту, предоставленному на карты класса Platinum и Gold» ЗАО «Москомприватбанк», датированный 20.03.2012 года (л.д.9-10);

- Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 23.12.2012 года ЗАО «Москомприватбанк» (л.д.11-14).

Ни один из указанных документов не свидетельствует о заключении ФИО1 кредитного договора №271-Р-57581396 (SAMMCPB000522343558) от 20.03.2012 года с ЗАО «Бинбанк кредитные карты», не содержит ссылки на номер кредитного договора, а также подтверждения перечисления заемщику денежных средств.

Также в материалы дела истцом не представлена выписка по счету заемщика, открытому в рамках кредитного договора №271-Р-57581396 (SAMMCPB000522343558) от 20.03.2012 года, отсутствует какой-либо расчет задолженности.

Учитывая изложенное, истцом не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность сформировалась по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования по кредитному договору №12/16, то есть, на 27.12.2016 года.

Таким образом, по состоянию на указанную дату кредитору было достоверно известно о нарушении его права, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию – не позднее 27.12.2019 года.

Предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось в судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.06.2021 года судебный приказ от 23.11.2020 года отменен по заявлению ФИО1

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 24.09.2025 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина



Суд:

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "РСВ" (подробнее)

Судьи дела:

Доколина Анна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ