Решение № 2-65/2017 2-65/2017(2-793/2016;)~М-761/2016 2-793/2016 М-761/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-65/2017

Копия

По делу № 2-65/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску акционерного общества «ГУТА - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 20.01.2013 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки /иные данные/»,регистрационный знак /номер/

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование»по риску «Ущерб»по полису /иные данные/

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1,управлявшим автомобилем марки /иные данные/государственный регистрационный знак /номер/. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере полной страховой стоимости ТС по договору страхования /иные данные/. по платежному поручению /номер/.; /иные данные/ руб.; по платежному поручению /номер/ года). После выплаты возмещения в размере полной страховой стоимости годные остатки ТС были переданы в собственность АО «ГУТА-Страхование», впоследствии были проданы за стоимость в размере /иные данные/ руб. (договор купли-продажи и чеки прилагаются).

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1,виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля /иные данные/»,государственный регистрационный знак /номер/ была застрахована по полису ОСАГО /номер/ в СК «РЕСО-Гарантия», Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере /иные данные/ рублей в пределах лимита ответствен-ности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет /иные данные/ рублей (/иные данные/ - /иные данные/ руб-лей - /иные данные/ руб.).

Представитель истца АО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с направлением копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 января 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2013 года. (л.д.13).

Автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий на праве собственности /иные данные/ (л.д.17-18), на момент ДТП был застрахован в АО «ГУТА - Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «хищение» и «повреждение», что подтверждается договором страхования /иные данные/ со сроком действия с 09.11.2012 года по 08.11.2013 г., лимитом страхового возмещения /иные данные/ руб.. (л.д.16).

АО «ГУТА - Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме /иные данные/ что подтверждается платежным поручением /иные данные/, платежным поручением /иные данные/.. (л.д.7, 9).Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО /иные данные/

По сведениям истца СК «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме /иные данные/ руб..

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 20 января 2013 г., что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал 20 января 2016 г., исковое заявление направлено в суд 09 декабря 2016 г., согласно почтовому штемпелю (л.д. 58), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГУТА - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Уплаченная истцом государственная пошлина взысканию также не подлежит.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.Л.Логинова

Копия верна:

Судья О.Л.Логинова