Решение № 12-500/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-500/2026

66MS0<номер>-65

Дело № 12-500/2026


РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 18 марта 2026 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С.,

с участием:

лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 24.12.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, оспаривая данное постановление по существу, а также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное постановление он не получал, срок пропустил по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил для обозрения в дополнение копию договора купли - продажи от 26.06.2024 земельного участка с помещением, расположенных по адресу: <адрес>.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При выполнении надлежащим образом должностным лицом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение им корреспонденции, своевременно направленной по известному месту жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у этого лица реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо. Указанная правовая позиция изложена, например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 18-АД20-29.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Заявителем указано о том, что копия обжалуемого решения была направлена ему по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, однако согласно паспортного досье по указанному адресу он не проживал с 24.09.2024.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 08.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, о дате извещения протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 извещался должностным лицом путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>.

По имеющимся в деле сведениям (в том числе копии выписки из ЕГРН от 14.06.2024 с указанием, что ФИО2 является правоообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>) мировым судьей была направлена повестка ФИО2, конверт с которой был возвращен в адрес мирового судьи 24.03.2025.

08.04.2025 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, копия которого также была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>. Конверт с копией постановления поступил в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 28.04.2025.

11.09.2025 судебным приставом в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно паспортного досье с 24.09.2024 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Эти же сведения подтверждаются представленной копией паспорта ФИО1, представленным в судебное заседание договором.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу состоялось 8 апреля 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Сведения о месте регистрации ФИО1 не были проверены надлежащим образом как мировым судьей, так и должностным лицом при составлении протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 1 год, указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 5 декабря 2024 года и срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 5 декабря 2024 года. Таким образом, указанный срок истек на дату рассмотрения жалобы ФИО1

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.3, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области.

Постановление от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Добрынина

Копия верна.

Судья Добрынина Е.С.