Решение № 2А-1910/2021 2А-1910/2021~М-1515/2021 М-1515/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1910/2021

Дело № 2а-1910/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-002514-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 07 июля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 действующего на основании приказа № от 05.07.2021 года,

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Шаранскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить принудительное взыскание, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шаранского ОСП УФССП России по РБ ФИО4 находилось исполнительное производство № от 20.01.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-459/2020 от 30.11.2020 года, о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в общей сумме 208 911,71 рубль. За период с момента возбуждения исполнительного производства ей, как взыскателю, перечисление денежных средств не производилось. Судебный пристав-исполнитель не принял соответствующих мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств, и прекратил исполнительное производство без достаточных к тому оснований. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, незаконным бездействием административного ответчика нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Бездействие начальника Шаранского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5 выразилось в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО4, что привело к необоснованному затягиванию общих сроков исполнительного производства, непринятию исчерпывающих мер по выявлению имущества и денежных средств должника, неисполнению судебного акта и к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а также признать незаконными его действия по составлению 20 апреля 2021 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесении 20 апреля 2021 года постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также в утверждении акта от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 возобновить исполнительное производство и осуществить принудительное взыскание с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному листу ФС № № выданному Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, какого-либо имущества у должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем, исполнительное производство им было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство вновь возобновлено.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 600 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, по оплате услуг представителя 12 787 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины 4 524 рубля 21 копейка.

30 ноября 2020 года на основании указанного выше судебного акта взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 от 20 января 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 20 января 2021 года направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, операторам связи, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, а также извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 апреля 2021 года установлено, что по состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 223 535,53 рублей, в том числе: остаток основного долга 208 911,71 рубль, остаток неосновного долга 14 623,82 рубля. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 апреля 2021 года снято временное ограничение выезда должника ФИО3 из Российской Федерации, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

02 июня 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2021 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 02 июня 2021 года ограничен выезда должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 02 декабря 2021 года.

07 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО6

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест, указано, что должник не работает, имеет троих несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства взыскание денежных средств взыскателю ФИО1 не произведено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника не принят, судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, в то время как в судебном заседании установлено наличие у должника ФИО3 в ПАО Сбербанк 5 действующих банковских счетов, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО3 к погашению задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на должника штрафа за неисполнение решения суда и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, не применив в отношении должника все необходимые меры для понуждения к исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при отсутствии достаточных к тому оснований, а также действуя незаконно, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Суд находит данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в составлении акта от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2021 года.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2021 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 обязанности возобновить исполнительное производство и осуществить принудительное взыскание с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному листу ФС №, выданному Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, не имеется.

Не находит суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также в утверждении акта от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава - исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, которым были бы нарушены права административного истца ФИО1, так как судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, не дают оснований полагать, что начальником отдела - старшим судебным приставом Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 не были приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 мая 2021 года и квитанцией от 14 мая 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Шаранскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить принудительное взыскание, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в составлении акта от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесении 20 апреля 2021 года постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от 20 января 2021 года и осуществить принудительное взыскание с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному листу ФС №, выданному Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также в утверждении акта от 20 апреля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий