Решение № 2А-100/2025 2А-100/2025(2А-2440/2024;)~М-2086/2024 2А-2440/2024 М-2086/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-100/2025

Дело № 2а-100/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002207-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово посредством видеоконференц-связи

09 января 2025

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд, признать действия (бездействия) сотрудников администрации ФКУ ИК-44 незаконными и необоснованными нахождения истца в ненадлежащих условиях содержания, отбывания наказания. Обязать администрацию ФКУ ИК-44 устранить все указанные в исковом заявлении нарушения правил требования УКСНЭР ФСИН России в разумные сроки. Назначить компенсацию за ненадлежащие условия содержания, повлекшие за собой невосполнимые физические и нравственные страдания.

Требования мотивировав тем, что истец в период отбывания наказания с 2019г. в помещении камерного типа ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, исправительным учреждением не были надлежащим образом исполнены обязанности по созданию бытовых условий отвечающих требованиям гигиены, санитарии в помещении камерного типа ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (дератизация, искусственное освещение, вентиляция, температурный режим, бесперебойное горячее и холодное водоснабжение, зона приватности). В виду чего, истцом сделан вывод, что условия его содержания в помещении камерного типа ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в период с 2019 года по настоящее время, в части права на обеспечение санитарных норм, эпидемиологических условий не соответствовали установленным требованиям, с учетом режима указанного учреждения, при этом условия содержания осужденного ФИО1 являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства, а также жестким обращением, повлекшим нравственные и физические страдания продолжительностью по настоящее время.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.09.2024 привлечены в качестве соответчиков по делу ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2024 привлечено в качестве заинтересованного лица к участию в деле ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2024 привлечено в качестве заинтересованного лица - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.11.2024 принято уточнение административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, согласно которых просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 26 500 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснял, что в результате содержания в ненадлежащих условиях, у административного истца ухудшилось зрение.

В судебном заседании представитель административных ответчиком ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, а также заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО2, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав видеозапись, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно данных справки ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе и в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ при ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ПКТ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ПКТ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ПКТ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ПКТ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ПКТ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера № ШИЗО) (л.д. 143-144 т.д. 1).

Утверждая, что условия его содержания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не соответствовали установленным требованиям, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны, наряду с прочим: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Требования к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, в первую очередь включены в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также в утверждаемые Минюстом России правила внутреннего распорядка соответствующих учреждений.

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, иных федеральных законах, правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 и от 4 июля 2022 года N 110, отсутствуют требования в части обеспечения камер ШИЗО, ПКТ горячей водой путем ее подводки к каждому умывальнику, раковине, мойке и т.п.

Нормативные правовые акты, касающиеся строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, также содержат положения, которые определяют условия содержания осужденных.

Принятие подобных актов служит целям позитивного развития в сфере строительства исправительных учреждений, улучшения их материально-технического состояния, что влечет за собой в том числе улучшение условий содержания осужденных.

В силу своего комплексного и масштабного характера такие акты рассчитаны на долгосрочную перспективу и не распространяют свое действие на ранее построенные объекты, за исключением их реконструкции или иного нормативно предусмотренного обновления.

В этой связи с вступлением в силу нормативного правового акта, устанавливающего новые требования к строительству исправительных учреждений, условия содержания в ранее построенных исправительных учреждениях не могут быть признаны ненадлежащими по одной лишь причине их несоответствия новым строительным нормам и правилам.

Здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных актов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-технологическим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и тп); ко всем здания ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (п.19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017) «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017г. №1454/пр.

Пунктом 1.1 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Судом установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Здание «Барак камерного типа» имеет 1 этаж, в котором расположены камеры ШИЗО, ПКТ, расположено по адресу: <адрес>, построено в 1972. (л.д. 83-88 т.д. 1).

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта постройки здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в 1972 году, применение к нему требований СП 308.1325800.2017 в силу пункта 1.1 данного свода правил, возможно только при реконструкции или капитальном ремонте.

По тем же основаниям к состоянию и оснащению здания ШИЗО, ПКТ 1972 года постройки не применима "Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России", утвержденная приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП и действовавшая до 22 октября 2018 года.

Реконструкция и капитальный ремонт здания ШИЗО, ПКТ не проводились, в связи с чем, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для оценки условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ на предмет соответствия требованиям СП 308.1325800.2017 и вышеприведенной Инструкции.

Соответственно, оснований для признания условий содержания ФИО1 в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в отдельные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими требованиям закона, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, при содержании в камерах ШИЗО, ПКТ ФИО1 дважды в неделю была обеспечена помывка в банно-прачечном комплексе с горячей водой (л.д. 89-93 т.д. 1), при этом за весь заявленный в административном иске период у ФИО1 отсутствовали жалобы и обращения, в том числе по вопросу отсутствия подводки горячей воды в камерах ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие жалоб не может быть объяснено нахождением ФИО1 в исправительном учреждении и наличием у него в связи с этим каких-либо препятствий к их подаче, поскольку в период рассмотрения настоящего дела и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал содержаться в исправительном учреждении, при этом активно обращался в суд за защитой своих прав.

Тем самым по делу подтверждена обоснованность доводов административных ответчиков о том, что в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, водворение в которые является мерой взыскания и носит временный характер, ФИО1 был обеспечен возможность осуществления необходимых гигиенических процедур, включая регулярное посещение банно-прачечного комплекса (график предоставлен).

Также суд отмечает, что из представленного видео, исследованного в судебном заседании, установлено, что в камерах ШИЗО, ПКТ при ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу имеется бак с горячей водой, расположенный в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ возле каждой камеры, с выводом крана в камеру, в которой установлено два крана для подачи горячей и холодной воды с возможностью смешивания путем съемного смесителя. Подача горячей воды в баки производится трижды в день во время раздачи пищи и возможно по требованию осужденных.

Исходя из изложенного, судом установлено соблюдение прав административного истца ФИО1 в заявленный период на благоприятную среду обитания, предусмотренную статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Также, представленные суду материалы подтверждают, что камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы предметами мебели и быта в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение N 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").

Санитарные узлы камер ШИЗО, ПКТ оборудованы технически исправной напольной чашей Генуя, отделенным от остального помещения кабинкой, обеспечением приватности, система слива воды подведена с основного водопровода, сливные баки оборудованы запорной арматурой и смонтированы за пределами камеры, чаши Генуя вмонтированы в бетонный пол и устанавливаются с гофрированной системой слива воды для обеспечения гидрозатвора от посторонних запахов, идущих из канализации, что подтверждается справкой ФКУ ИК-44 ГУФСИН Росси по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соблюдение требований приватности санитарных узлов камер обеспечивалось отделением от жилой площади камеры перегородкой высотой превышающей 1 м (закрывающейся занавеской) (представленные видеоматериалы), что применительно к пункту 5 примечания приложения N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512 признается допустимым.

Также судом установлено, что в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камеры (представленный видеоматериал). Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию. Согласно СНиП 23-05-95 норма освещенности составляет 150 лк + 5% при добавлении естественного освещения, что составляет 158 лк. Искусственное освещение в камерах предоставлено плафоном, расположенным на потолке. Для освещения применяются светодиодные лампы.

Согласно протоколов №, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России» проведены внеплановые проверки камер ШИЗО/ПКТ на уровень освещенности и оценки соответствия СанПиН 1.2.3685-21, при этом были замерены температура и относительная влажность. По результатам проверки даны заключения о соответствии микроклимата в камерах ШИЗО/ПКТ требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доводы административного истца о том, что у него ухудшилось зрение и получен диагноз <данные изъяты> – суд не принимает в виду того, что за период отбывания наказания, административный истец ФИО1 в период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ обращался по поводу имеющихся заболеваний, в том числе и в связи с имеющимся диагнозом <данные изъяты> (л.д. 144-оборот, 146 т.д. 1)). При этом, согласно выписного эпикриза № филиал Больницы № 1 ФКУЗ медико-санитарная часть № 42 ФСИН России (л.д. 205 т.д. 1), заболевание <данные изъяты> у ФИО1 установлена с детства, очки выписывали, но не носил. Также из заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания установлено судом, что ухудшение зрения у ФИО1 последовало после произошедшего в 2014 ДТП, лечение проходил по диагнозу <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице № (л.д. 212).

За период отбывания наказания ФИО1 обращался по состоянию здоровья с жалобами к стоматологу (л.д. 207-209 т.д. 1).

Таким образом, достоверных доказательств того, что диагноз <данные изъяты> установлен ФИО1 в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в материалах дела не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, указанный диагноз был у административного истца до прибытия в места лишения свободы, что подтверждается имеющимися письменными доказательствами.

Относительно доводов об отсутствии принудительной вентиляции, из представленного видеоматериала и актов комиссионного обследования вытяжной вентиляции, все камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы вентиляционным отверстием (каналом) расположенным в стене над входом в каждую из камер. Указанные вентиляционные отверстия обеспечивают циркуляцию воздуха при проветривании помещений и обратную тягу, при отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции, естественная вентиляция камер ШИЗО/ПКТ ФКУ-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу осуществляется путем притока воздуха через форточки и вентиляционные каналы. Данные обстоятельства свидетельствует о соблюдении материально-технического оснащения камер требованиям законодательства, помещения ШИЗО/ПКТ оборудованы окнами, оснащенных форточками.

Кроме того, из представленных актов оказанных услуг по дератизации и дезинсекции за январь – май 2021, март, май, июнь-сентябрь и ноябрь 2022 подтверждают факт того, что ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу проводит соответствующие меры по недопущению появления крыс в помещениях ШИЗО, ПКТ в том числе.

Иные доводы административного истца суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями незначительные отклонения от установленных законодательством требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, указанные административным истцом нарушения, не свидетельствуют о причинении административному истцу того уровня страданий и лишений, которые влекут присуждение компенсации. Следовательно, по настоящему делу не установлено негативных правовых последствий оспариваемых бездействий исправительного учреждения, для устранения которого требуется восстановление прав и свобод ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод заявителя, не установлена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении условий содержания при отбывании наказания не нашли своего подтверждения, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, а также физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права истца.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.01.2025.