Решение № 12-533/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-533/2019

дело № 12-533/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Рукавишниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 24.09.2019 в 09:30 в <адрес>) ФИО5, управляя транспортным средством (автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак – №), в нарушение пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не дал пешеходам возможность закончить переход проезжей части данного направления. За данное правонарушение ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО5 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением инспектора ДПС, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает, что между ним и пешеходом было еще несколько полос движения, он ехал по крайней правой полосе, пешеход не остановился, не изменил движение. Также просил учесть, что является инвалидом <данные изъяты> и оплата штрафа сопряжена с утратой возможности покупки жизненно необходимых лекарств. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свою жалобу в полном объеме и указал на то, что его автомобиль не создавал помех в движении пешеходу. Кроме того утверждал, что пешеход еще не ступил на проезжую часть.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 24.09.2019 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, так как, согласно правилам дорожного движения, водитель на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части, что было нарушено водителем ФИО5 С места нахождения служебного автомобиля было отчётливо видно, как пешеход вступил на проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО5 не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части. Факт данного нарушения также был зафиксирован с помощью видеокамеры, запись была представлена ФИО5, он с правонарушением согласился.

Инспектор ФИО2 дал аналогичные показания и подтвердил, что зафиксировал нарушение с помощью видеокамеры, запись которой была представлена ФИО5, последний своей вины не отрицал.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ехали в качестве пассажиров в автомобиле под управлением ФИО5. На проспекте Генерала Тюленева при повороте направо на разрешающий сигнал светофора видели, как женщина стояла на островке и разговаривала по телефону. После поворота автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в отношении ФИО5 было вынесено постановление.

Выслушав заявителя, инспекторов ДПС, свидетелей, проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления и приходит к следующему.

Согласно п. 14.3. ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 24.09.2019 в 09:30 в <адрес>) ФИО5, управляя транспортным средством (автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак – №), в нарушение пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не дал пешеходам возможность закончить переход проезжей части данного направления.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2019, показаниями должностных лиц.

Показания сотрудников ГИБДД являются последовательными, подробно отражающими обстоятельства совершённого правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности показаний должностного лица суд не находит. Также не имеется повода утверждать, что сотрудники ГИБДД имеют личную заинтересованность в исходе дела. ФИО5 с должностными лицами не знаком, личных отношений с ними не поддерживал и не поддерживает.

Отсутствие видеозаписи в судебном заседании не ставит под сомнение наличие нарушения о стороны ФИО5, так как, со слов инспекторов, данная запись была представлена водителю, который согласился с правонарушением, поэтому было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях. В таких случаях инспекторы запись не сохраняют. Предоставление видеозаписи инспектором не отрицал и сам ФИО5 в судебном заседании.

Доводы автора жалобы о том, что на момент пересечения пешеходного перехода пешеход стоял и никуда не двигался, он (ФИО5) не создавал помех для движения, суд считает необоснованными. Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний инспекторов ДПС ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности показаний, препятствий для использования их в качестве доказательств суд не усматривает.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку данные лица являются знакомыми правонарушителя и, соответственно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

С учетом изложенного, суд считает, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, исходя из допущенных водителем нарушений пункта 14.3 ПДД РФ.

Вынесенное инспектором ДПС в отношении ФИО5 постановление об административном правонарушении соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО5 в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 24.09.2019 в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.А. Рукавишникова