Приговор № 1-196/2016 1-4/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-196/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 10 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Иванченко М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в комнате отдыха на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, взял из ящика стола ключи от автомобиля <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, при этом ФИО1 не давал разрешение ФИО7 брать данные ключи. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №, находившемуся на неохраняемой автостоянке у <адрес>, где при помощи вышеуказанных ключей открыл водительскую дверь и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО7, не имея разрешения от ФИО1на управление автомобилем <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показаниями подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда он работает строителем на строящемся объекте по адресу: <адрес>., а проживает он в специально оборудованных жилых помещениях на вышеуказанном строящемся объекте по указанному адресу. Совместно с ним на вышеуказанном строящемся объекте также проживают и работают знакомые ему ФИО2 и ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял только сам ФИО1, никому управление он никогда не доверял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле приехал домой по месту их проживания по адресу: <адрес> и припарковал свой автомобиль на неохраняемой стоянке около <адрес>. Ключ от автомобиля ФИО1 в присутствии него и в присутствии ФИО2 положил в полку тумбочки, которая находится в комнате, где они проживают, после чего ФИО1 на автобусе уехал в <адрес>, а он с ФИО2 остались в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего решил поехать в магазин на автомобиле ФИО1, при этом ФИО1 разрешение на пользование и управление своим автомобилем ему не давал и водительского удостоверения он так же не имеет. Он зашел в комнату, там никого не было, и он взял ключи от автомобиля ФИО1 Затем он ключами открыл автомобиль, сел за руль данного автомобиля и завел двигатель автомобиля. Затем он сходил за ФИО2 и позвал его съездить в магазин, на что тот согласился. Он – ФИО7 сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье, и они поехали. В ходе движения по <адрес> он врезался другой автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Он сильно испугался ответственности за ДТП, поэтому вышел из автомобиля, забрал ключи, и вместе с ФИО2 они пошли домой. ФИО2 спросил его, что он собирается делать и как он все объяснит ФИО1, на что он – ФИО7 ему пояснил, что сам обо всем договорится с ФИО1 Придя домой, он незаметно положил ключ от угнанной им автомашины обратно на место и лег спать, о случившемся он никому ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ утром он приступил к работе, а примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехав домой из <адрес> и не обнаружил принадлежащего ему автомобиля на том месте, где он его оставил. После чего ФИО1 спросил его и ФИО2, не брали ли они его автомобиль, они ответили, что не брали. Через некоторое время ему стало стыдно, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, и тогда он ДД.ММ.ГГГГ направился в <адрес> отдел полиции, где написал явку с повинной и сознался в совершенном им преступлении. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-45).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда работает строителем на строящемся объекте по адресу: <адрес> а проживает он в специально оборудованных жилых помещениях на вышеуказанном строящемся объекте по указанному адресу. Совместно с ним на объекте также проживают и работают знакомые ему ФИО7 и ФИО2 У него – ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял только он, в страховом полисе вписан только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он оставил свой автомобиль неохраняемой стоянке около <адрес>, закрыл двери автомобиля на ключ центрального замка, а ключ затем положил в ящик тумбочки стола в своей комнате, где совместно с ним проживают ФИО7 и ФИО2 ФИО7 и ФИО2 видели, как он клал ключ от своего автомобиля в ящик стола, так как находились в этот момент в комнате. Далее он вышел из дома и на автобусе отправился в <адрес>, к своей сестре, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он возвратился из <адрес> обратно по месту своего проживания. Когда он подошел к <адрес>, то увидел, что его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отсутствует на том месте, где он припарковал ДД.ММ.ГГГГ Он сразу же подумал, что его автомобиль похитили и позвонил в полицию. Далее он зашел в комнату, где проживает, открыл ящик стола, ключ от автомобиля находился в ящике. ФИО7 и ФИО2 находились на объекте и работали. На его вопрос, ФИО7 и ФИО2 ответили, что его автомобиль не брали. Он попытался самостоятельно отыскать свой автомобиль, однако поиски не дали результата, после чего он обратился с заявлением в <адрес> отдел полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что на его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу <адрес> было совершено ДТП. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль угнал ФИО7 Никакого разрешения на пользование принадлежащим ему автомобилем, ФИО7 он не давал. После этого ФИО2 так же ему рассказал о том, что это ФИО7 угнал его автомобиль. После этого, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО7 указал место, откуда он взял ключ от принадлежащей ему автомашины, после чего угнал его автомашину (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда работает строителем на строящемся объекте по адресу: <адрес>, проживает он так же в специально оборудованных жилых помещениях на вышеуказанном строящемся объекте по указанному адресу. Совместно с ним на вышеуказанном строящемся объекте также проживают и работают знакомые ему ФИО7 и ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 приехал в <адрес>. Данным автомобилем управлял только ФИО1, никому управление он никогда не доверял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. Ключ от принадлежащего ему автомобиля ФИО1 в присутствии него и ФИО7 положил в полку тумбочки, которая находится в комнате, где они проживают, после чего ФИО1 уехал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в комнате, ФИО7 попросил его съездить вместе с ним в магазин за продуктами, он почувствовал что от ФИО7 исходит запах алкоголя. Сначала он отказался ехать вместе с ним, но потом согласился. Собравшись, они вместе с ФИО8 вышли на улицу, автомобиль ФИО1 был заведен. Он не спрашивал у ФИО7 о том, почему они едут на автомашине ФИО1, так как он подумал, что ФИО1 разрешил ФИО7 взять его автомобиль. ФИО7 сел за руль автомобиля, он на пассажирское сиденье, и они поехали. В ходе движения он заснул, очнулся от удара в результате ДТП. После чего он с ФИО7 вернулись к месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ днем приехал ФИО1 и спросил у них, не брали ли они его автомобиль, на что они ответили, что не брали. Как ФИО9 брал ключи от автомобиля ФИО1 из полки тумбочки, он – ФИО2 не видел, куда потом ФИО7 дел ключ от автомобиля, он так же не видел. Через некоторое время он решил рассказать ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль угнал ФИО7 (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что oн работает УУП <адрес> ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту угона неизвестным лицом в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неохраняемой стоянки около <адрес> принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Им с целью установления лица совершившего данное преступление были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было задержано сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщивший о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> зашел в комнату отдыха, открыл выдвижной ящик, взял оттуда ключи от автомашины, принадлежащей ФИО1, после чего открыл автомашину, завел ее и поехал на автомашине в сторону <адрес>, возвращаясь обратно по <адрес> на пересечении с <адрес> совершил ДТП, после с места ДТП скрылся. Им был заполнен протокол явки с повинной, который был собственноручно подписан ФИО7, при этом никакого морального и физического воздействия на него не оказывалось. После чего им был произведен осмотр места происшествия - помещения комнаты по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал место откуда он взял ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Далее им был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем были составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, он ехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором так же находилась его супруга ФИО5 Они двигались по <адрес>, на <адрес> в сторону <адрес>, где подъезжая к регулируемому перекрестку, на разрешающий сигнал светофора он продолжил движение прямо и вдруг неожиданно для него со стороны встречного направления, двигаясь со стороны <адрес>, на перекрестке стал выполнять маневр поворота налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом вышеуказанный маневр данный автомобиль стал выполнять прямо перед его автомобилем, не уступив ему дорогу, он – ФИО4 попытался избежать столкновения и предпринял экстренное торможение, нажав педаль тормоза. Однако избежать столкновения ему не удалось и произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передней частью столкнулся с передней частью его автомобиля. Его машина остановилась, он вышел из автомобиля, и увидел водителя вышеуказанной автомашины «<данные изъяты>», им был молодой человек худощавого телосложения, светлые волосы примерно на вид 25 лет, рост около 180-190 см. славянской внешности. Данный молодой человек некоторое время постоял около своей автомашины, а потом скрылся с места совершения ДТП. Более он никого в машине либо около не видел, возможно в машине и был пассажир, но после ДТП он еще некоторое время находился за рулем своей автомашины, так как был в шоковом состоянии, а также его внимание было обращено не его жену. Затем он вызвал сотрудников полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что водителя автомобиля «<данные изъяты>», который совершил ДТП с его автомашиной, зовут ФИО7 (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, она совместно с супругом ФИО4 и под его управлением ехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Они двигались по <адрес> на <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, они двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора и продолжили движение прямо, и вдруг неожиданно для них со стороны встречного направления со стороны <адрес> на перекрестке автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал выполнять маневр поворота налево, не уступив им дорогу. Ее супруг попытался избежать столкновения и предпринял экстренное торможение, однако произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» передней частью столкнулся с передней частью их автомобиля. Их машина остановилась, ее супруг вышел из автомобиля, она из автомобиля не выходила, так как получила тупую травму живота. Кто находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ей не известно. Затем ее супруг вызвал сотрудников полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что водителя управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зовут ФИО7 (т. 1 л.д. 127-129);

- заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, от неохраняемой стоянки у <адрес>, совершил угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место осмотра является участок <адрес>; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он оставил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с места происшествия был изъят комплект ключей от замка зажигания, входной двери и брелок от неисправной сигнализации, находившиеся у ФИО1, свидетельство о регистрации №; страховой полис серии №, договор купили – продажи (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 добровольно сообщил о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он находясь по адресу: <адрес> зашел в комнату отдыха, открыл выдвижной ящик, взял оттуда ключи от машины, принадлежащей ФИО1, после чего открыл автомашину, завел ее и поехал на автомашине в сторону <адрес>; возвращаясь обратно по <адрес> на пересечении с <адрес> совершил ДТП, после с места ДТП скрылся; в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра является - помещение комнаты отдыха на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал обстоятельства хищения ключей от автомобиля из ящика стола, после уехал на автомобиле, при этом в известность владельца автомашины не ставил (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, серого цвета, № без государственных регистрационных знаков, у данной автомашины установлены значительные механические повреждения; личинки замков дверей и замок зажигания автомашины не повреждены (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: свидетельство о регистрации №; страховой полис №, договор купли-продажи, связка из 2 ключей, 4 металлических колец и брелка от сигнализации «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-94);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №; страховой полис серии № договор купли-продажи, связка, состоящая из 2 ключей, 4 металлических колец и брелка от сигнализации «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый ФИО7 в присутствии адвоката Иванченко М.М. рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля (т. 1 л.д. 110-115).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия свою вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 42-45, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что действительно без разрешения ФИО1 он – ФИО7 взял принадлежащий ФИО1 автомобиль, на котором поехал в магазин вместе с ФИО2, который не знал о том, что он незаконно взял чужой автомобиль, и совершил ДТП, после чего с места ДТП ушел, а автомобиль оставил.

Данные обстоятельства также были изложены подсудимым ФИО7 в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 25, и при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 110-115.

Все показания ФИО7, оглашенные судом в судебном заседании, были подсудимым подтверждены в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), установлена совокупностью показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных лиц не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести.

ФИО7 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положения ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО7 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осужденным ФИО7 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия осужденным ФИО7 наказания зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кислякова