Апелляционное определение № 33А-9344/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции Бутуханов А.В. УИД 85RS0002-01-2014-000614-68 № 33а-9344/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично материал по частной жалобе администрации Боханского муниципального района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-580/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать водоснабжение населения,

установил:

решением Боханского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-580/2014 требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к администрации муниципального образования «Каменка» о возложении обязанности удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Боханский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на один год, указав, что бюджет муниципального образования «Боханский район» является дотационным и дотируемым, исполнение решения суда от 12 декабря 2014 г. возможно в 2026 году.

Определением Боханского районного суда Иркутской областиот 19 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация Боханского муниципального района, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Боханского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-580/2014 требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к администрации муниципального образования «Каменка» о возложении обязанности удовлетворены.

Признано бездействие администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района Иркутской области, выразившееся в не организации водоснабжения питьевой водой для населения с. Каменка, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

На администрацию муниципального образования «Каменка» Боханского района Иркутской области возложена обязанность организовать водоснабжение населения с. Каменка из артезианской скважины, расположенной в <...> питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение вступило в законную силу 12 января 2015 г.

Определением Боханского районного суда от 16 июля 2025 г. в исполнительном производстве № 153104/23/98038-ИП, возбужденном 11 октября 2016 г., произведена замена должника администрации муниципального образования «Каменка» на администрацию муниципального образования «Боханский район».

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поступило в суд 20 августа 2025 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Срок исполнения возложенной судом на публичный орган обязанности, указанный в решении, должен отвечать требованиям разумности, то есть давать реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени объема действий, которые надлежит совершить.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения решения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства свидетельствуют о неисполнении решения суда в отсутствии каких-либо уважительных причин. Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, отсутствуют, само по себе отсутствие финансирования не является безусловным и достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что к указанной дате в течении 1 года могут быть предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции данный вывод находит ошибочным.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель ссылается на вышеуказанное определение суда о процессуальном правопреемстве, указав на невозможность в связи с этим исполнить решение суда, срок исполнения которого истек 13 декабря 2015 г., а также на необходимость выделения на исполнение решения суда финансирования.

В подтверждение доводов заявителем представлен приказ министерства финансов Иркутской области от 10 сентября 2024 г. № 44н-мпр «Об утверждении на 2025 г. перечней муниципальных образований Иркутской области в соответствии с положениями пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных приказов министерства финансов Иркутской области», согласно которому Боханский муниципальный район Иркутской области включен в перечень муниципальных образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течении 2 последних лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета, а также решение думы Боханского муниципального района Иркутской области от 26 декабря 2024 г. № 17 «О бюджете Боханского муниципального района на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов».

Из материалов дела следует, что основанием для произведенной определением Боханского районного суда от 16 июля 2025 г. процессуальной замены должника - администрации муниципального образования «Каменка» на администрацию муниципального образования «Боханский район» послужил факт вступления в законную силу с 1 января 2025 г. Закона Иркутской области от 28 декабря 2023 г. № 165-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных Законов Иркутской области и отдельных положений Законов Иркутской области», которым признан утратившим силу Закон Иркутской области от 3 ноября 2016 г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», а также передача решением Думы муниципального образования «Каменка» от 7 ноября 2024 г. № 203, решением Думы муниципального образования «Боханский район» от 21 ноября 2024 г. № 11, распоряжением администрации муниципального образования «Каменка» от 15 января 2025 г. № 5 и актом приема-передачи недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование от 15 января 2025 г. земельный участок для размещения водонапорной башни, указанной в решении суда.

В силу требований части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Возможность исполнения судебного акта применительно к установленному судом сроку его исполнения при функциональном правопреемстве зависит не только от действий, совершенных правопредшественником, но и от даты, когда возникло соответствующее правопреемство.

Пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Материалами дела подтверждается, что на момент установления правопреемства бюджет муниципального образования «Боханский район» на 2025 год был утвержден, в связи с чем, у должника отсутствовала возможность приступить к исполнению решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок, установленный решением суда для исполнения возложенных обязанностей, истек до момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, следовательно, у заявителя отсутствовала объективная возможность для его исполнения, факт непринятия первоначальным должником мер для исполнения решения суда в данном случае с учетом установленных обстоятельств не может свидетельствовать об отсутствии основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции заявителем указано на объективные и исключительные причины невозможности исполнения судебного акта в предусмотренный срок.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении заявления, что повлекло неправильные выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения в значительной степени повлечет нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в ходе рассмотрения заявления установлено не было.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить заявителю для выполнения возложенных на него обязанностей, учитывая порядок финансирования, климатические условия региона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом процедуры осуществления указанных мероприятий является разумным, и полагает возможным в целях реализации принципа исполнимости решения суда, предоставить администрации муниципального образования «Боханский район» отсрочку исполнения решения суда до 1 декабря 2026 г.

При таких обстоятельствах, определение Боханского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г. подлежит отмене с удовлетворением заявления администрации муниципального образования «Боханский район» об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г. по данному административному делу - отменить.

Заявление администрации муниципального образования «Боханский район» об отсрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить администрации муниципального образования «Боханский район» отсрочку исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-580/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать водоснабжение населения, до 1 декабря 2026 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова