Решение № 12-518/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-518/2019

г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 апреля 2019 года №5-547/2018 по делу, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 дней.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО1 адвокат Джапаров А.Д. действующий по ордеру №22 от 16.04.2019 года жалобу ФИО1 поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, 31 марта 2019 года примерно в 05 часов 10 метров возле <адрес>, управляя автомашиной Лада-217030, за государственными регистрационными знаками №, не получив в установленном порядке права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП №05 СМ 338466 от 31 марта 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №05 СМ 000389 от 31 марта 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СК 067229 от 31 марта 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05 СК 056351 от 31 марта 2019 года;

- Справкой старшего дежурного ДЧ Полка ГИБДД МВД по РД, из которой усматривается, что по базе данных АИПС «ФИС – М» ГИБДД МВД России, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверения среди выданных не значатся;

- Видео записями, на компакт-диске, из которой усматривается ФИО1 на требования сотрудников полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, является обязательным доказательством по делу об АП. Кроме того, ФИО1 подтверждает, что у него отсутствует водительское удостоверение.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района

№5-547/2018
16 апреля 2019 года
г.Махачкалы
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов