Решение № 2А-933/2019 2А-933/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-933/2019 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя М..

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю с составом семьи из 1-го человека изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Ростова-на-Дону, с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в <Л> районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, действующим от имени муниципального образования – города Ростова-на-Дону на основании Положения о нем, заключен муниципальный контракт № с ООО «Континент» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом социального назначения по <адрес> в <адрес>. Строительное пятно №

Установленный муниципальным контрактом срок выполнения работ (13,5 месяцев) подрядчиком нарушен, строительство объекта в полном объеме не завершено, в том числе не выполнены работы по благоустройству территории.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о понуждении ООО» к выполнению работ в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении недостатков выполненных работ и взыскании неустойки в размере 908 239 826,88 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично: суд обязал ООО» передать МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» необходимую документацию по объекту, требования о взыскании неустойки оставил без рассмотрения, в остальных требованиях отказал.

В связи с необходимостью завершения строительства дома, с учетом введения в отношении ООО» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, и отсутствия в связи с этим перспективы завершения им работ по строительству дома, Департаментом и ООО» подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения - до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион в электронной форме на определениеорганизации, которая будет осуществлять работы по завершению строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ указанный аукцион состоялся, победителем определен ООО».

Заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта. Срок исполнения контракта согласно графику производства работ – 1 месяц с момента подписания договора.

ООО» в полном объеме выполнены работы по завершению строительства объекта «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>. Строительное пятно № ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые помещения.

После ввода ДД.ММ.ГГГГ данного дома в эксплуатацию постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении М. жилого помещения по адресу: <адрес>» предоставлена данная <адрес> общей площадью 39,9 кв. м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Ленинскогорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «УЖКХ»<адрес> и М. заключендоговор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются правовые основания для освобождения Администрации города от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ и частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя М..

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем К. ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением <Л> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить М. с составом семьи из 1-го человека изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 квадратных метров.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного <Л> районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, действующим от имени муниципального образования – города Ростова-на-Дону на основании Положения о нем, заключен муниципальный контракт № с ООО на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом социального назначения по <адрес> в <адрес>. Строительное пятно №

Установленный муниципальным контрактом срок выполнения работ (13,5 месяцев) подрядчиком нарушен, строительство объекта в полном объеме не завершено, в том числе не выполнены работы по благоустройству территории.

В связи с необходимостью завершения строительства дома, с учетом введения в отношении ООО» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, и отсутствия в связи с этим перспективы завершения им работ по строительству дома, Департаментом и ООО» подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион в электронной форме на определение организации, которая будет осуществлять работы по завершению строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ указанный аукцион состоялся, победителем определен ООО», ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые помещения.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении М. жилого помещения по адресу: <адрес>», М. предоставлена <адрес> общей площадью 39,9 кв. м. по <адрес>.

22.02.2017 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «УЖКХ» <адрес> и М. заключен договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

При указанных в части 2 статьи 63 Закона обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации города Ростова-на-Дону, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Приобрести жилое помещение после предоставления денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным.

При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для М. в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., а также учитывая отсутствие вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, в отношении взыскателя М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.