Решение № 2А-1877/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-1877/2025

Административное дело № 2а-1877/2025

УИД 09RS0001-01-2024-003931-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И., при секретаре Созаруковой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокурора г. Черкесска – старшего помощника Кипкеева М.Б.,

представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в КЧР -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики, государственному регистратору Управления Росреестра по КЧР - ФИО5 о признании незаконными учетно-регистрационных действий государственного регистратора в отношении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными учетно-регистрационные действия государственного регистратора Управления Росреестра по КЧР Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и сотрудника ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка с кн № от 11.07.2023 г. об аннулировании внесенных изменений о местоположении границ земельного участка в 2022 г., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кн № от 11.07.2023 г., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> от 11.07.2023 г., путем восстановления ранее учтенных аннулированных сведений.

В обоснование указал, что 12.07.2024 г. определением Черкесского городского суда КЧР приостановлено производство по делу № 2-2011/2024 по иску ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в КЧР и прокуратуры г. Черкесска к нему о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности с 1997 г. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были истребованы актуальные выписки из Управления Росреестра по КЧР и сведения из филиала ППК «Роскадастр» по КЧР, из которых следует, что оспариваемые результаты межевания сотрудниками Управления Росреестра по КЧР и ППК «Роскадастр» по КЧР аннулированы. Из ответа на запрос судьи Черкесского городского суда ППК «Роскадастр» получен ответ, что внесенные изменения аннулированы на основании решения суда. Однако, он как собственник земельного участка, после того, как были внесены изменения на основании его заявления и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 29.11.2022 г., не обращался с заявлением об аннулировании либо изменении сведений о координатах земельного участка не обращался и смежный землепользователь, что следует из ответа ППК «Роскадастр» исх. № 2391/23 также не обращался. За указанный период никто в суд с иском о признании результатов межевания не обращался, поэтому и такое решение судом не выносилось. Более того, в производстве судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР находится гражданское дело № 33-98/24 по иску прокурора г. Черкесска к нему о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, где суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу где перед экспертами поставлен вопрос: каким образом изменялась смежная граница (конфигурация, протяженность) земельных участков с кн № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> с момента образования? При таких обстоятельствах и экспертное исследование будет необоснованными, т.к. незаконно аннулированы сведения, внесенные на основании межевого дела в 2022, т.к. площадь участков не претерпела никаких изменений. Доводы иска подтверждаются заявлением его представителя от 18.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-2011/2024 г. и ответом на его обращение судьи Черкесского городского суда от 30.07.2024 г., к которому приобщены заверенные копии выписок из ЕГРН, ответы из Управления Росреестра по КЧР и филиала ППК «Роскадастр» по КЧР. Из ответа ППК «Роскадастр» от 05.06.20.24 г. исх. № 3185/24 следует, что учетно-регистрационные дела в отношении земельного участка с кн № а именно: внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, были произведены 11.07.2023 г. сотрудником Управления Росреестра по КЧР. Кроме того, судебный акт (решение суда), обозначенный в письме филиала от 06.05.2024 г. исх. № 2391/24, на основании которого 11.07.2023 г. внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка аннулированы, в адрес филиала не поступал и на хранение в архив не передавался. С данными документами его ознакомила его представитель по гражданскому делу № 2-2011/24, поэтому и обращается с административным иском, т.к. данные действия являются незаконными и неправомерными, поскольку ответчиками грубо нарушены требования норм материального права. 28.12.2022 г. он лично обращался с заявлением о государственном кадастровом учете изменений на основании межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и земельного участка с кн № и правлением ошибки о местоположении смежного земельного участка с кн №, и исправление ошибки в местоположении смежного земельного участка с кн №, который находится в его владении более 20 лет. Из имеющихся материалов дела, представленных административными ответчиками в суд следует, что законных оснований для аннулирования сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кн № после последних учтенных сведений в 2022 г. о координатах данного земельного участка не имелось. Из переписки, представленной по запросу суду по гражданскому делу № следует, что ответчики не могут обосновать свои требования по аннулированию сведений по земельному участку с кн № от 11.07.2023 г. Неправомерными действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы на сохранение недостроенного вспомогательного помещения.

Протокольно судом 2 сентября 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР, ТУ Росимущества по КЧР, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», прокурор города Черкесска.

Протокольно судом 16 октября 2024 года с качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по КЧР ФИО5 и в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер ФИО6

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила исковые требования к Управлению Росреестра по КЧР, государственному регистратору Управления Росреестра по КЧР ФИО5 и просила суд признать незаконными учетно - регистрационных действий от 11.07.2023 г. об аннулировании внесенных изменений на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 г. и кадастрового инженера ФИО16. от 29.11.2022 г. на основании межевого плана о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: КЧР, <адрес>154б; обязать Управление Росреестра по КЧР и регистратора ФИО5 устранить допущенное нарушение в части аннулирования внесенных сведений об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № от 11.07.2023 г., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>154б, внесенных на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 г. и кадастрового инженера ФИО7-М.Д. от 29.11.2022 г. на основании межевого плана, путем восстановления в ЕГРН ранее учтенных аннулированных сведений. В части исковых требований о признании незаконными учетно-регистрационные действия сотрудника ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 11.07.2023 г. об аннулировании внесенных изменений о местоположении границ земельного участка в 2022 г., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>Б, просила принять отказ и прекратить производство по делу в данной части. Суд принял отказ от указанных требований и прекратил производство по делу в данной части с вынесением определения от 22.11.2024 г.

Решением Черкесского городского суда от 24.12.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 о признании незаконными учетно - регистрационных действий от 11.07.2023 года об аннулировании внесенных изменений на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 года и кадастрового инженера ФИО7-М.Д. от 29.11.2022 года на основании межевого плана о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и регистратора ФИО5 устранить допущенное нарушение в части аннулирования внесенных сведений об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № от 11.07.2023 года, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, внесенных на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 года и кадастрового инженера ФИО17. от 29.11.2022 года на основании межевого плана, путем восстановления в ЕГРН ранее учтенных аннулированных сведений – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2025 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменой указанного судебного акта, исходя из выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2025 года, явилось то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняв меры к проверке доводов ФИО1 о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не установив иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и не дав оценку доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела судом определениями от 20 мая 2025 года и от 19.06.2025 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и Мэрия муниципального образования города Черкесска.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО8 – ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица - прокурора г. Черкесска – старший помощник прокурора Кипкеев М.Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в КЧР ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью 981 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101248:17, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – торговый центр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Управления Росреестра по КЧР от 14.11.2013 года.

28.11.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением об осуществлении государственного учета в отношении земельного участка в части кадастрового учета изменений сведений об объекте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

29.11.2022 года с заявлением о приеме дополнительных документов на государственный кадастровый учет с приложенным межевым планом, обратился кадастровый инженер ФИО7-М.Д.

30.11.2022 года Управлением в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

04.07.2023 года в Управление поступило исковое заявление прокуратуры г. Черкесска о признании недействительными результатов межевания.

11.07.2023 года Управлением исправлена ошибка, допущенная 30.11.2022 года при внесении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете изменения границ.

Основанием для исправления ошибки послужило решение Черкесского городского суда от 03.08.2021 года (с учетом исправлений определением суда от 24.08.2021 г.) по гражданскому делу № 2-21/2021 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в КЧР об исправлении реестровой ошибки.

Так, сведения в ЕГРН внесены 11.07.2023 года, административный истец обратился в суд 06.08.2024 года, между тем, о внесении изменений административному истцу стало известно после получения копий документов испрашиваемых им в заявлении от 18.07.2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2011/2024 года, иное материалы дела не содержат. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 06.08.2024 года, т.е. в установленные законном сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд приходит к следующему.

Как выше указано, ФИО8 является собственником земельного участка площадью 981 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101248:17, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – торговый центр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Управления Росреестра по КЧР от 14.11.2013 года.

28.11.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением об осуществлении государственного учета в отношении земельного участка в части кадастрового учета изменений сведений об объекте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

29.11.2022 года с заявлением о приеме дополнительных документов на государственный кадастровый учет с приложенным межевым планом, обратился кадастровый инженер ФИО7-М.Д.

30.11.2022 года Управлением в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

04.07.2023 года в Управление поступило исковое заявление прокуратуры г. Черкесска о признании недействительными результатов межевания.

11.07.2023 года Управлением исправлена ошибка, допущенная 30.11.2022 года при внесении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете изменения границ.

Основанием для исправления ошибки послужило решение Черкесского городского суда от 03.08.2021 года (с учетом исправлений определением суда от 24.08.2021 г.) по гражданскому делу № 2-21/2021 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в КЧР об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, исследованные судом доказательства по настоящему делу, свидетельствуют о том, что фактическая граница земельного участка истца и координаты земельного участка существуют с 2007 года. Каких-либо доказательств того, что координаты земельного участка истца, либо фактическая граница земельного участка изменялась, переносилась, не имеется.

При формировании межевых дел и постановке на учет в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных по адресам:<адрес>, не были допущены нарушения, повлекшие за собой реестровую ошибку.

В соответствии с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 сведений о неправильном определении координат его земельного участка, не предоставил.

Судом установлено, что при формировании межевых дел и постановке на учет в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, не были допущены нарушения, повлекшие за собой реестровую ошибку.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом паспорте, карет-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного прав на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Таким образом, решение суда, которым установлено отсутствие реестровой ошибки, прослужило основанием для исправления сведений, содержащихся в ЕГРН государственным регистратором ФИО5

При этом, суд учитывает, что решение о наличии ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и о ее исправлении принимает орган регистрации прав или государственный регистратор прав (в зависимости от вида ошибки).

Также, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика что выбранным способом защиты административный истец пытается изменить существующие границы принадлежащего ему земельного участка и границы смежного земельного участка.

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, внесенные Управлением 11.07.2023 при исправлении технической ошибки, не являются произвольными, а определены в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы спорного земельного участка и соответствуют фактическому местоположению спорного земельного участка.

Следовательно, утверждение административного истца, что оспариваемые действия Управления по исправлению технической ошибки в отношении спорного земельного участка привели к изменению его местоположения, безосновательно.

Управлением при исправлении технической ошибки внесены сведения о границах спорного земельного участка, которые фактически определены в 2007 году.

На момент исправления технической ошибки результаты межевания не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявленные требования о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в сведения ЕГРН о координатах границ смежного земельного участка и возложении обязанности на Управления восстановить в ЕГРН исходные значения координат границ смежного земельного участка может привести к нарушению прав собственника смежного земельного участка.

Анализируя доводы административного истца, что в нарушение ч.5 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомления ему регистрирующим органом не было направлено, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, действительно государственный регистратор после внесения соответствующих изменений в ЕГРН 11.07.2023 года не направил ФИО1 в течение трех рабочих дней уведомления об исправлении технической ошибки и реестровой ошибки, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем, не направление уведомления не является достаточным основанием для признания незаконными учетно- регистрационные действия государственного регистратора.

Согласно ч.5 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, и с учетом указанных правовых норм, и их разъяснений, суд считает административные исковые требования административного истца необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 о признании незаконными учетно - регистрационных действий от 11.07.2023 года об аннулировании внесенных изменений на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 года и кадастрового инженера ФИО7-М.Д. от 29.11.2022 года на основании межевого плана о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: КЧР, <адрес> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и регистратора ФИО5 устранить допущенное нарушение в части аннулирования внесенных сведений об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 11.07.2023 года, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> внесенных на основании заявления ФИО1 от 28.11.2022 года и кадастрового инженера ФИО7-М.Д. от 29.11.2022 года на основании межевого плана, путем восстановления в ЕГРН ранее учтенных аннулированных сведений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова