Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-180/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000267-33

г. Нолинск

Кировской области 18 июля 2024 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участие прокурора Пестова В.И.,

истца ФИО1., ее законного представителя ФИО3,

представителя ответчика Управления ветеринарии Кировской области по доверенности ФИО4,

представителя ответчика КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению ветеринарии Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Нолинского муниципального района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Нолинского муниципального района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Нолинского района Кировской области на основании обращения законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства в сфере предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО6 укусила безнадзорная собака. По данному факту в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП <№> о том, что фельдшером отделения скорой медицинской помощи оказывалась помощь ФИО1, которую укусила собака.

В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения в виде открытой раны таза справа. В результате укуса собакой ребенку причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. ФИО1 испытала физическую боль в момент укуса и в период лечения. Нравственные страдания выразились в сильном испуге в момент укуса собакой и появившейся боязни животных.

В силу норм действующего гражданского законодательства, животное является объектом гражданских правоотношений, а его владелец несет ответственность за своего питомца. В случае, если животное не имеет хозяина, оно является безнадзорным и бремя его содержания возлагается на соответствующий орган публичной власти в лице уполномоченных представителей.

Вместе с тем, ответчиками мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Нолинского района Кировской области должным образом не организованы, проводимая работа является неэффективной, поскольку за истекший ДД.ММ.ГГГГ год органами внутренних дел Нолинского района Кировской области регулярно регистрируются сообщения о фактах укусов граждан безнадзорными животными.

Прокурор просит взыскать солидарно с Управления ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ прокурора от исковых требований к администрации Нолинского района Кировской области о взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО3 заявленные требования к Управлению ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» поддержали, просят удовлетворить. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шла по <адрес> и на нее набросилась собака, которая укусила ее один раз в область ягодицы. Позвала по телефону на помощь подругу, которая пришла вместе с матерью, и они прогнали собаку. После чего была вызвана скорая медицинская помощь, а в последующем обратилась в Нолинскую ЦРБ. Ранее и в последующее время данную собаку не встречала, кому принадлежит собака ей неизвестно. Поскольку было темно на улице, то не видела наличие ошейника, бирки на собаке. После укуса испытала физическую боль, в настоящее время испытывает чувство страха перед собаками.

ФИО3 пояснила, что ей также неизвестно кому принадлежит собака.

В судебном заседании прокурор Нолинского района Кировской области Пестов В.И. исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нолинского района Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации исполнения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на соответствующие органы исполнительной власти Кировской области.

Представитель ответчика Управления ветеринарии Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать. Поддержала доводы отзыва, из которых следует, что в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года КРООЗЖ «Дари добро» на основании контрактов, а также КОГБУ «Кировская СББЖ» проводился отлов, учет и содержание животных без владельцев. За ДД.ММ.ГГГГ год на территории Нолинского района отловлено 23 животных без владельцев. Таким образом, Управлением и подведомственными ему учреждениями ветеринарии были проведены все мероприятия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Кировской области.

Органам местного самоуправления Кировской области не переданы отдельные государственные полномочия в области обращения с домашними животными, однако из этого не следует, что они не несут никаких обязанностей в области обращения с домашними животными.

Порядок предотвращения причинения вреда принят в соответствии с Методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1980, и опубликован 17.07.2023 на официальном интернет-портале правовой информации.

Законодательством Кировской области обязанности в области обращения с животными без владельцев распределены следующим образом: обязанность выявлять животных без владельцев на территориях населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления; обязанность организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложена на Управление; обязанность проводить мероприятия по отлову, транспортировке, учету, маркированию, содержанию, вакцинации, стерилизации (кастрации), выпуску на прежние места обитания либо передаче в приюты для животных для содержания, умерщвлению (эвтаназии) животных без владельцев и утилизации их трупов возложена на КОГБУ «Кировская СББЖ».

Отсутствуют доказательства причинения вреда именно животным без владельца, а также неисполнения либо ненадлежащего исполнения полномочий Управлением, отсутствуют причинно-следственные связи действий Управления и нападением собаки. Считает надлежащим ответчиком администрацию Нолинского района в связи с неисполнением возложенных на неё федеральным законодательством и законодательством Кировской области полномочий.

Представитель ответчика КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать. Поддержала доводы отзыва, из которых следует, что материал проверки МО МВД России «<данные изъяты>» КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не отработан, так как не установлен владелец собаки, укусившей ФИО6, поэтому факт укуса именно собакой без владельца не доказан.

Учреждение надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по обращению с животными без владельцев в рамках федерального законодательства и законодательства Кировской области. Проводит мероприятия по отлову, транспортировке, учету, маркированию, содержанию, вакцинации, стерилизации, выпуску на прежние места обитания либо передаче в приюты для животных для содержания. Деятельность по отлову безнадзорных животных учреждением осуществляется исключительно по заявкам граждан, юридических лиц.

Учреждение не является ответчиком по рассматриваемому делу, так как в полном объеме выполняет полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, вина учреждения в причинении вреда в данном случае отсутствует.

Кроме того, прокурор вправе обратиться за защитой неимущественных прав ребенка только в случае, если законный представитель не имеет возможности осуществить защиту его нарушенного права. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 объективной возможности обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ФИО5 также поддержала позицию представителя Управления ветеринарии ФИО4

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру Нолинского района Кировской области с заявлением, в котором просила оказать помощь в обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Управления ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» компенсации морального вреда в пользу её несовершеннолетней дочери ФИО1, которую укусила безнадзорная собака. Несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания (л.д. 4).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от фельдшера ОСП ФИО2, что оказывалась медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов на улице её укусила собака. Диагноз - открытая рана таза справа (л.д.13).

МО МВД России «<данные изъяты>» провел проверку по данному сообщению.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от несовершеннолетней ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. проходила по <адрес> и на неё набросилась собака, от чего очень испугалась. Собака укусила за ягодицу. Убежать от собаки не смогла, поскольку она не давала прохода. Помогли отогнать собаку знакомые, которым она позвонила. Была вызвана скорая медицинская помощь, которая осмотрела рану и обработала. Собака была высокая, бело-черного окраса, больше ничего не рассмотрела, так как было темно. Хозяина собака не знает (л.д.67).

Из объяснения, данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая является матерью несовершеннолетней, следует, что дочь проживает у бабушки в <адрес>, так как учится в <данные изъяты>. Со слов дочери известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., когда она возвращалась домой с прогулки, находясь около <адрес>, её укусила собака за ягодицу. Собаку дочь описать не смогла, так как на улице было темно, только сказала, что она бело-черного окраса. По данному поводу ФИО1 обратилась в Нолинскую ЦРБ за оказанием медицинской помощью, которая ей была оказана (л.д.66).

Из медицинской карты несовершеннолетней ФИО1, обратившейся за медицинской помощью в КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ», следует, что осмотрена врачом хирургом, указаны жалобы на наличие укушенной раны в области правого ТБС, история заболевания: со слов укус собаки ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: в области правого ТБС имеется укушенная рана с кровоподтеком мягких тканей, признаков воспаления нет, ссадина покрыта струпом (л.д.20-22).

Из рапорта ИПДН МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что в ходе работы по материалу КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления владельца собаки, которая укусила несовершеннолетнюю ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обследована <адрес>, а также прилегающая территория к ней. В ходе обхода указанной улицы установить собаку, которая причинила тесные повреждения несовершеннолетней, а также владельца собаки, не представилось возможным (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения был направлен в Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, который был перенаправлен по подведомственности в Управление ветеринарии Кировской области (л.д.62,61).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 в указанные дату и месте была укушена именно безнадзорным животным, поскольку владелец собаки в ходе проведенной в установленном законом порядке процессуальной проверкой установлен не был. При этом, судом не установлено вины самой несовершеннолетней ФИО1 в возникновении указанной ситуации и причинении телесных повреждений.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства, а также доказательств того, что телесные повреждения были причинены собакой, имеющей хозяина, стороной ответчика не представлено.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по существованию деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 2), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (п. 3), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (п. 4).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом (п. 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 6).

Как следует из положений ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Аналогичный перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлен п. 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Согласно п. 1 Положения об управлении ветеринарии Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> (далее - Положение), управление ветеринарии Кировской области (далее - управление) является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в области ветеринарии, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области ветеринарии, включая вопросы организации ветеринарной профилактики заразных и иных болезней животных, а также уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории Кировской области.

Управление в соответствии с разделом 2 настоящего Положения осуществляет следующие полномочия (административно-управленческие действия) в рамках выполнения государственной функции «управление в сфере ветеринарии»: организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 3.1.1.9 Положения).

Управление осуществляет в соответствии с функциями и полномочиями координацию деятельности подведомственных управлению областных государственных учреждений, в том числе КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» (п. 1.4 Положения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» является управление ветеринарии Кировской области, основным видом деятельности является ветеринария (л.д. 26-35).

Приказом управления ветеринарии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№>-од утвержден план реализации государственной программы Кировской области «Обеспечение ветеринарного благополучия на 2023 год» (далее - План).

В соответствии с п.п. 3, 3.1 Плана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих должностных лиц управления ветеринарии и руководителей подведомственных учреждений ветеринарии возложена организация мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев на территории Кировской области.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1 вследствие укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных возложена на управление ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская области СББЖ».

Поскольку администрация Нолинского района Кировской области утратила полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в связи с тем, что Закон Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, администрация Нолинского района Кировской области не является надлежащим ответчиком по делу, связи с чем доводы представителей ответчиков являются несостоятельными. Доводы о том, что администрацией Нолинского района ненадлежащим образом проводятся мероприятия по выявлению животных без владельцев, не является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на орган местного самоуправления.

Поскольку несовершеннолетнюю ФИО6 укусила собака без владельца, следовательно, ответчиками выполняются не в полной мере все возможные мероприятия по обращению с безнадзорными животными на территории <адрес>.

Указанное бездействие ответчиков находится в причинно-следственной связи с нападением и укусом ДД.ММ.ГГГГ собакой без владельца несовершеннолетней ФИО1, причинением ей телесных повреждений и морального вреда.

Организация и проведение в течение ДД.ММ.ГГГГ г. мероприятий в области обращения с животными без владельцев на территории всей Кировской области, в том числе на территории Нолинского района, разработка правовых актов, регламентирующих действия всех участников правоотношений в области обращения с животными, привлечение к административной ответственности граждан, допустивших нарушения Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, проведение профилактических мероприятий с гражданами и органами местного самоуправления Нолинского муниципального района не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных на ответчиков обязанностей по региональному государственному надзору в области обращения с животными, в том числе заключение контрактов по отлову, учету и содержанию животных без владельцев, не освобождает ответчиков от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению полномочий в этой сфере, поскольку организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется управлением ветеринарии и подведомственными учреждениями ветеринарии.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья.

При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней послужило обращение в прокуратуру ее законного представителя - матери ФИО3 о защите прав ребенка в связи с причинением вреда здоровью.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО1 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса собакой без владельца судом признается установленным на основании представленных доказательств.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что со стороны ответчиков достаточных мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, чтобы предотвратить причинение вреда несовершеннолетней не принято, в силу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ это является основанием для возложения на управление ветеринарии Кировской области и подведомственное ему областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии - КОГБУ «Кировская области СББЖ» солидарной ответственности по возмещению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчиков, отсутствие умысла на причинение вреда несовершеннолетнему, характер причинённого повреждения, прохождение лечения и отсутствие вреда здоровью, степень и характер нравственных страданий несовершеннолетней, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО1 к Управлению ветеринарии Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Управления ветеринарии Кировской области (ИНН <№>, ОГРН <№>), Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Судья Н.С. Бердников