Решение № 2-2386/2021 2-2386/2021~М-1941/2021 М-1941/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2386/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины,

заслушав объяснения представителя ответчика,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №_6 в размере 29 423,87 руб. – основной долг, проценты в размере 70 546, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор микрозайма. Ответчик допустил нарушение условий договора микрозайма, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2019 г. ООО МК «МаниМен» и ФИО1 заключили договор займа №_6 на сумму 29 500 руб. сроком на 27 дней.

12 мая 2020 г. ООО МК «МаниМен» и ООО «Югория» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ФИО1 по договору займа №_6 переданы ООО «Югория».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на дату подачи искового заявления за ФИО1 образовалась задолженность в размере 29 500 руб. – сумма основного долга, 70 758, 75 руб. – проценты, из которых истец просит взыскать 70 546, 47 руб.

Согласно ответу на обращение ФИО1 от 07 июля 2021 г. ответчику предложено единовременно погасить задолженность в размере 71575 руб.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая изложенное, а также то, что факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, размер начисленных пеней соответствует условиям кредитного договора, однако ответчик просит снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ, для чего не имеется правовых оснований, поскольку ст. 333 ГК РФ не может быть применена к процентам за пользование кредитом (займом).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №_6 в размере: 99,7% основного долга – 29 423 рубля 87 копеек, проценты – 11 947 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июля 2021 г.