Решение № 12-11/2020 12-1579/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 24 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 25 ноября 2019 года, которым

министерство здравоохранения Ульяновской области, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25.11.2019 министерство здравоохранения Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель министерства ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе на неуведомление о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, непоступлении в министерство постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что должностное лицо в оспариваемом постановлении сделало вывод о виновности министерства только на основании длительного неисполнения решения суда, при этом ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, не приведя конкретных доказательств направленности умысла министерства на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Указанное свидетельствует о том, что вопрос о вине министерства фактически не исследовался. Между тем, министерством направлялись письма в министерство финансов Ульяновской области и правительство Ульяновской области о необходимости выделения дополнительного финансирования, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения дела по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Выражается в жалобе и несогласие с вынесенным решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство и за неисполнение которого министерство привлечено к административной ответственности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель министерства, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.10.2018, в том числе и на министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области возложена обязанность оборудовать ГУЗ «<данные изъяты>» автономным резервным источником питания. Также возложена обязанность исполнить решение суда и сообщить об исполнении в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено и в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда вновь не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 25.11.2019 министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию данного решения незаконным и его отмене, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем доводы защитника о несогласии с решением, неисполнение которого вменяется в вину министерству, являются несостоятельными.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение министерству назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, обязательное для исполнения, ГУЗ «<данные изъяты>» автономным резервным источником питания не оборудовано, при этом мер к исполнению судебного решения министерством не принято. Имеющаяся в жалобе ссылка на три письма с просьбой о выделении дополнительного финансирования не свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. При этом к жалобе приложена копия только одного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решение суда в отношении ГУЗ «<данные изъяты>» даже не упомянуто.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Несмотря на утверждения защитника об обратном, в представленных суду материалах имеются сведения о надлежащем извещении министерства о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении. С учетом того, что ранее министерство уже привлекалось к административной ответственности в рамках настоящего исполнительного производства, суд не может признать заслуживающим внимания довод о непоступлении в министерство копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, в ходе судебного заседания не получено. Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области № от 25.11.2019 (исполнительное производство №) о привлечении министерства здравоохранения Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина