Решение № 2-587/2019 2-587/2019(2-7313/2018;)~М-6672/2018 2-7313/2018 М-6672/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-587/2019




Дело №2-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит в размере 184 566,01 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету клиента №... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234 625,16 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 625,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,98 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем, просила о снижении размера неустоек в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия.

Рассмотрев заявление ФИО банк открыл ей счет клиента №..., совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 184 566,01 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). Очередной платеж считается оплаченным Заемщиком в полном объеме после списания Банком в соответствии с Очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 234 625,16 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительную счет выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Сведений о том, что в настоящее время задолженность погашена, ответчик также суду первой инстанции не предоставил.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету клиента №... задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 625,16 рублей.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила в размере 180 969,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 31 613,92 рублей, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику 22 042,18 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд принимает доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 1 000 рублей, в остальной части требования истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворяет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 573,98 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 582,98 рублей, из которых сумма основного долга в размере 180 969,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 613,92 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании платы (штрафы) за пропуск платежей свыше 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 5 335,83 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мягкова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ