Решение № 2-4314/2019 2-4314/2019~М-4054/2019 М-4054/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4314/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 ноября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО7,

при участии представителя истца – ФИО6 А.С., ФИО9,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

ФИО6 М.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО6 Л.П. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29687,33 руб., с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122526,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33181,16 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 Л.П. и ФИО6 М.С. являются наследниками ФИО6 П.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Л.П. подарила ФИО4 <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в целях сокрытия её от включения в наследственную массу и последующего раздела между наследниками. ДД.ММ.ГГГГ право собственности, на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ/ года ФИО6 М.С. обратилась в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения данного дела ФИО4 продала спорную квартиру ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ. Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Истец считает, что в период фактического владения и пользования ФИО6 Л.П., а впоследствии – ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г Симферополь, <адрес> ответчики право её собственности на 1/6 доли квартиры не признавали и оспаривали в судебном порядке, в связи с чем, она лишена была права пользоваться принадлежащей ей долей с период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи с ФИО11). Таким образом, ответчики незаконно безвозмездно пользовались принадлежащей ФИО6 М.С. 1/6 доли спорной квартиры, вследствие чего неосновательно сберегли за счет ФИО6 М.С. денежные суммы, которые потратили бы при сравнительных обстоятельствах на наём части жилого помещения. Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости 1/6 доли квартиры. Кроме того, ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживала денежные средства в сумме 650000,00 руб. полученные ею за продажи принадлежащей ФИО6 М.С. 1/6 доли квартиры, в связи с чем с неё также подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 1107, 395 ГК РФ в размере 33181,16 руб.

В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 П.Я.

Наследниками после смерти ФИО6 П.Я. являются внучка ФИО6 М.С. и супруга ФИО6 Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,00 кв.м., кадастровый № в целом зарегистрировано за ФИО6 Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Л.П. и ФИО4 был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности ФИО11 зарегистрировано в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 М.С. к ФИО4, ФИО6 Л.П., ФИО11, ПАО «Сбербанк России», третьи лица Госкомрегистр, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 об определении супружеской доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственной имущество, признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«стороны определи способ и порядок восстановления нарушенных прав «Истца» ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации ФИО4 в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей 00 коп.) взамен права требования в дальнейшем 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер № (наследственной доли ФИО2).

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные «Истцом» ФИО2 по настоящему делу, в том числе по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителей, адвокатов, специалистов и т.п. - в сумме 110 000 руб. (сто десять тысяч рублей) возмещаются ФИО4.

Иные судебные расходы (в части превышающей вышеуказанную сумму -110 000 руб. (сто десять тысяч рублей), понесенные ФИО2 по настоящему делу, возмещению не подлежат.

ФИО4 в порядке компенсации проданной ею 1/6 доли квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер № (наследственной доли «Истицы»), и понесенных ФИО2 судебных расходов по делу, определенных в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения выплачивает ФИО2, а ФИО2 принимает денежные средства в сумме 1 110 000,00 руб. (один миллион сто десять тысяч рублей 00 коп.), в том числе:

- 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей 00 коп.) - определенная по договоренности сторон денежная компенсация 1/6 доли квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер № (наследственная доля «Истца»);

- 110 000 (сто десять тысяч рублей) - понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителей, адвокатов, специалистов и т.п.

Денежные средства, указанные в пункте 4 настоящего Мирового соглашения передаются ФИО4 ФИО2 в следующем порядке:

ФИО4 передает ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб., (восемьсот тысяч рублей 00 коп.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет Истца;

ФИО4 передает ФИО2 денежные средства в сумме 310 000,00 руб. (триста десять тысяч рублей 00 коп.) ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств ФИО2. Факт передачи ФИО4 ФИО2 наличных денежных средств и факт получения ФИО2 от ФИО4 наличных денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

ФИО4 и ФИО3 соглашаются об отсутствии у них каких-либо материальных претензий к ФИО2 в связи с рассмотрением данного иска -расходы на государственную пошлину, оплату услуг представителей, адвокатов, свидетелей, специалистов и экспертов и т.п.

Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы, понесенные ФИО4 и ФИО3 по настоящему делу возмещению не подлежат и остаются расходами ФИО4 и ФИО3, которые их понесли.

ФИО2 отказывается от заявленных ею исковых требований к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, об определении супружеской доли в праве общей совместной собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, признании недействительными договора дарения квартиры.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в части требований об определении супружеской доли в праве общей совместной собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, признании недействительными договора дарения – прекращено».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался факт получения ФИО6 М.С. денежной компенсации ФИО4 в размере 1 000 000,00 руб. взамен права требования в дальнейшем 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец считает, что ФИО6 Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения) незаконно безвозмездно пользовалась принадлежащей ФИО12 1/6 доли спорной квартиры, вследствие неосновательно сберегла за её счет денежные средства в размере 29687,33 руб. исходя из 1/6 рыночной стоимости арендной платы квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (178124,00 руб.: 6), а ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи) на сумму 122526,00 руб. (735156,00 руб.:6).

Поскольку ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживала денежные средства в сумме 650000,00 руб. полученные ею за продажу принадлежащей ФИО6 М.С. 1/6 доли квартиры, ФИО6 М.С. считает, что взысканию также подлежат проценты, начисленные в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ в размере 33181,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагается как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом следует учесть, что статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная взысканию с приобретателя доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества, различает ситуации неосновательного денежного обогащения (п. 2) и ситуации, когда предметом обогащения является иное имущество (п. 1). Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы доказательства, и установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о неосновательном обогащении ФИО6 Л.П. и ФИО4

Требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средства являются производными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-13