Решение № 2А-3210/2018 2А-3210/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-3210/2018

Дело №2а-3210/2018 22 ноября 2018 года

в г. Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1: <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование административного иска указал, что <адрес> отделом УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником является он. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя: автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В сентябре 2015 года вышеуказанное исполнительное производство передано в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен №-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных на его имя.

Ранее указанные автомобили частично использовались им для перевозок, частично находились в нерабочем состоянии. Срок эксплуатации автомобилей составлял от 14 до 23 лет, все они самортизированы. Коммерческая стоимость таких автомобилей практически нулевая, реализовать их было невозможно. Они были разобраны и проданы в виде металлолома в период 2010-2014 годов. Именно поэтому возникла необходимость снять их с учёта и утилизировать.

В июне 2018 года он обратился к ответчику с устной просьбой о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в связи с необходимостью их утилизации, однако в этом было отказано. ФИО2 также отказывается в снятии запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной просьбой о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Указанным запретом нарушается его право свободно производить регистрационные действия с указанными транспортными средствами, а именно, снимать их с учёта и утилизировать (л.д.13-15).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, просил суд дать ему возможность утилизировать автомобили, пояснил, что уже был в ГИБДД и приложил об этом документы. По этим номерам могут ездить мошенники, машины нигде не остановлены. ФИО2 такая же собственница автомобилей, пусть представит доказательства, что автомобили существуют. Ранее он скупал автомобили, реставрировал их и продавал. Вышеуказанные автомобили он сдал на металлолом, так как нужны были деньги. Судебные приставы на них наложили арест, поэтому с учёта их не снять. Каждый год за автомобили начисляются налоги. Задолженность по исполнительному производству более миллиона рублей, он будет оспаривать эту сумму.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.44).

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что судом эти автомобили были поделены пополам, потому что она не имела средств на проведение их оценки и не могла получить денежный эквивалент. ФИО1 занимался грузоперевозками, машины ездили и работали на него, полагает, что он использует их до сих пор. В прошлом году она ходила в МРЭО, искала штрафы по машинам. Долг по алиментам у ФИО1 не стал меньше, последние полгода он платит алименты по 11 000 рублей – половину прожиточного минимума на каждого ребёнка.

Привлеченное к участию в деле административным ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – <адрес> отдел УФССП России по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.42, 45).

Выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на двоих детей ФИО1 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере однократной величины установленного законодательством Российской Федерации прожиточного минимума на каждого ребёнка, что составляет на двоих детей 14 899,20 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума; на взыскание в пользу ФИО2 алиментов как бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере однократной величины установленного законодательством Российской Федерации прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 8449,60 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 В возраста трёх лет, и подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в части взыскания алиментов на детей судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Д вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, цвет красный, VIN №, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.27);

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.28);

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.29).

Исполнительное производство было передано в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, где зарегистрировано за номером 64/16/47035-ИП (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе зарегистрировано заявление ФИО1 с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, так как из-за нерабочего состояния и невозможности их эксплуатации автомобили были разобраны и проданы в виде металлолома в период 2010-2014 годов, в связи с чем в настоящее время возникла необходимость снять их с учёта и утилизировать (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 Отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств мотивирован наличием задолженности по алиментам (л.д.36-37).

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении тех же самых транспортных средств; административный истец не представил суду копии данных постановлений, что свидетельствует о том, что таковых постановлений не выносилось.

В соответствии с ч.1 п.7 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 рассчитала задолженность ФИО1 по алиментам на детей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 497 558,24 руб. (л.д.33-34).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Суд не находит оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, поскольку сумма долга составляет 497 558,24 руб. и тенденции к его сокращению не имеется, напротив, сумма долга ежемесячно увеличивается, что видно из постановления (л.д.39-40). Ограничение ФИО1 в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения аналогичного дела №а-1219/2017 было установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № участвовал в дорожном движении ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты за нарушение правил дорожного движения при управлении указанными транспортными средствами на водителей были наложены административные штрафы (л.д.61, 66). Данными сведениями Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы административного искового заявления о том, что указанные транспортные средства были разобраны и проданы в виде металлолома в период 2010-2014 годов.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Невыполнение этой обязанности ФИО1 до наложения запрета на регистрационные действия свидетельствовало о наличии у него вышеуказанных транспортных средств. На вопрос суда о том, почему он одновременно с утилизацией транспортных средств не снял их с учета в органах Госавтоинспекции, ФИО1 пояснил, что автомобили были не полностью разобраны.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесены в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, задолженность по исполнительному производству не погашена, суд находит, что оснований для снятия этого запрета не было. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ни одно из транспортных средств не было предъявлено должником судебному приставу-исполнителю в целях обращения на него взыскания. Указанный запрет соразмерен задолженности по исполнительному производству, в связи с чем не может быть признан нарушающим права и законные интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1: <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись