Решение № 12-52/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №12-52/2024


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 16 мая 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при участии заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 07.02.2024 №18810524240207015409 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава данного правонарушения. Мотивирует требования тем, что когда 26.01.2024 в 06 час. 00 мин. он подъехал к перекрестку ул.К.Маркса и ул.Арбузова в г.Назарово, желтый сигнал светофора моргал в ночном режиме, и, в момент подъезда к стоп-линии со скоростью 40-50 км/ч, резко загорелся красный сигнал светофора; он пытался затормозить, но, когда автомобиль выехал на середину перекрестка, он продолжил движение. То есть физически он не мог предотвратить проезд на внезапно загоревшийся красный сигнал. Кроме того, заявитель полагает, что красный сигнал светофора должен загораться вначале на второстепенной дороге, а не на главной, данный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог, в обязанность водителя не входит уступать дорогу другим участникам движения, что позволяло ему двигаться до перекрестка, не снижая скорости.

Кроме того, ФИО1 просит ему восстановить срок для обжалования постановления, так как он получил его только 28.02.2024.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и просмотрев представленные суду видеозаписи на дисках, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении, где имеется отчет об отслеживании почтового отправления, постановление об административном правонарушении от 07.02.2024 получено ФИО1 29.02.2024. В связи с этим, с учетом поступления жалобы в суд 05.03.2024, постановление не следует считать вступившим в законную силу, а ФИО1 следует считать не пропустившим срок его обжалования.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленного суду постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 07.02.2024 №18810524240207015409, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП, следует, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06040, имеющего функции фотовидеосъемки. Согласно этому постановлению, водитель автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» 26 января 2024 г. в 06:00:59 на пересечении улиц Арбузова и Карла Маркса г.Назарово Красноярского края совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Представленные фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, водителем которого нарушены требования ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением закона и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» является ФИО1 Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положения ч.3 указанной статьи, предусматривающие отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Приводимые в жалобе доводы о том, что водитель транспортного средства марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком «о717ко124» пересекал перекресток на мигающий желтый сигнал светофора опровергаются представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю фото и видеоматериалом правонарушения. На представленной суду видеозаписи зафиксирован момент правонарушения, четко видно, как автомобиль выезжает на перекресток и проезжает его на красный сигнал светофора, а затем, когда он на перекрестке, загорается и желтый сигнал светофора. То есть на просмотренной записи зафиксировано, что автомобиль, вопреки требования п.6.2 ПДД РФ, проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора. Заявитель и его представитель не оспаривали, что на видео зафиксирован именно автомобиль ФИО1 Тойота Camry с гос.номером <данные изъяты>. Просмотренная видеозапись полностью соответствует предоставленным суду кадрам фотофиксации.

Таким образом, факт нарушения водителем автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» требований п.6.2 ПДД РФ и наличие в действиях собственника данного автомобиля ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленная заявителем видеозапись о работе светофорного объекта 06 и 07 марта 2024 г. не содержит данных, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения. Напротив, на представленной заявителем видеозаписи видно, что после возобновления работы всех сигналов красный сигнал светофора горит полминуты. Это свидетельствует о том, что у водителя, двигавшегося по этой дороге имелась возможность и достаточно времени, чтобы отреагировать на требования сигналов светофора. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, эти доводы несостоятельны.

В процессе рассмотрения дела не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих, что должностным лицом юрисдикционного органа допущены нарушения норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу процессуального акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 07.02.2024 №18810524240207015409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья Д.Л. Зайцев