Решение № 2А-4656/2024 2А-4656/2024~М-4327/2024 М-4327/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-4656/2024

УИД 30RS002-01-2024-007622-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-4656/2024 по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области (далее, - МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) в отношении министерства здравоохранения Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании штрафа. Однако, указанный штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства, <дата обезличена>. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> и постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства вынесены необоснованно и незаконно. При таких обстоятельствах, просили указанные постановления признать незаконными и отменить.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области БЕВ, ААН в качестве заинтересованного лица, - ГМУ ФССП России.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступна для лиц.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из постановления временно исполняющего начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 12.09.2022, министерство здравоохранения Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В резолютивной части постановления указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на лицевой счет УФССП России по Астраханской области.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению <№>, министерство здравоохранения Астраханской области <дата обезличена> перевело указанную сумму штрафа на банковские реквизиты, обозначенные в постановлении от <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении министерства здравоохранения Астраханской области, предмет исполнения, - штраф по постановлению от <дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о своевременном добровольном исполнении постановления от <дата обезличена>, до возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области <дата обезличена> БЕВ ввиду неуплаты штрафа, определённого постановлением от <дата обезличена> с министерства здравоохранения Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, а <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ААН возбуждено исполнительное производство <№> в отношении министерства здравоохранения Астраханской области; предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Между тем, при вынесении указанных постановлений должностными лицами не учтено, что штраф, определённый постановлением от <дата обезличена> оплачен министерством здравоохранения <дата обезличена> и перечислен на банковские реквизиты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, разрешая заявленные требования, исходя из того, что оспариваемые постановления не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ввиду отсутствия признака противоправности в поведении должника, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области БЕВ от <дата обезличена> о взыскании с министерства здравоохранения Астраханской области исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ААН от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении министерства здравоохранения Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова