Решение № 2-1203/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1203/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1203/2025 (УИД № 71RS0028-01-2025-000110-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего ей автомобиля, под управлением ее дочери ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП ее (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 140 017 рублей. За составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ею уплачено 15 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 155 017 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в ее (истца) пользу возмещение суммы причиненного ущерба в размере 155 017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Сотрудниками ДПС виновным в ДТП между автомобилем Hyundai Solaris и автомобилем Kia Rio был признан водитель ФИО2, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД).

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, что подтверждается в том числе постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и ответчиком не оспаривалось.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений на автомобиле марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено.

Вина водителя ФИО2 в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, стоимость затрат на восстановление автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 017 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Доказательств несостоятельности выводов представленного отчета или некомпетентности лица ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составляет 140 017 рублей, ответственным за возмещение вреда является причинитель вреда ответчик ФИО2, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства, по которому исполнитель обязался оказать услуги по определению размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Оплата услуг по составлению заключения подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в заявленном в размере.

В соответствии со статьей 88 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5651 рубль.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 140 017 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рубль, а всего 160668 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова