Постановление № 1-316/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего и гражданского истца И.П.А., представителя гражданского истца В.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года примерно в 18 часов 15 минут, водитель ФИО2, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> технически исправным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь <адрес>, остановился перед регулируемым перекрёстком <адрес> на запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, намереваясь в последующем на данном перекрестке <адрес> выполнить маневр поворот налево, на проезжую часть <адрес>.

В это же время, пешеход И.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь но тротуару <адрес> остановился перед регулируемым светофором пешеходным переходом<адрес> на запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, намереваясь в дальнейшем по данному пешеходному переходу перейти проезжую часть <адрес>

В это же время и в этом же месте, после включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение на перекрестке <адрес> ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал выполнять маневр поворота налево, <адрес>, тогда как в это же время пешеход И.П.А., убедившись, что транспортные средства его пропускают, начал переходить проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автобуса под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № 2-125 от 02 февраля 2018 года, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, 25 октября 2017 года примерно в 18 часов 15 минут, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрёстке <адрес>, при выполнении маневра поворот налево с проезжей части Воскресенского проспекта на проезжую часть <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – пешехода И.П.А., переходившего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно направления движения автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу И.П.А., совершив на него наезд, передней правой частью автобуса.

Согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2018 года, у И.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 48 лет, обнаружены следующие повреждения: перелом малого крыла клиновидной кости слева и глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома левой височной области, гемосинус левой гайморовой пазухи, ссадины на коже волосистой части головы, рана и ссадины на коже лобной и височной областей слева, кровоподтеки лица - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 25 октября 2017 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Диагноз ушиб левого плечевого сустава, не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными объективной клинической симптоматики, данными инструментального исследования, исследованием функции указанного сустава, с указанием результатов измерения, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не подлежит.

Нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью И.П.А.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим И.П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны. Моральный вред и расходы на представителя возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ильин Р.Ю. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого ФИО2 возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший И.П.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, полностью возмещён причинённый преступлением вред, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признаёт, что между ФИО2 и И.П.А. состоялось примирение.

Учитывая волеизъявление потерпевшего И.П.А., который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим И.П.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у свидетеля З.А.А., DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Депрейс