Постановление № 5-57/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-57/2020

дело №5-57 /2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

мая 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением № от 03.02.2020 года при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений (внеплановой выездной проверки) на территории ООО «КАЙРОС», по адресу: <адрес>, Северный промышленный узел 2/3, в период с 16.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09.00 до 10. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено повторное неисполнение в установленные сроки ООО «КАЙРОС» пунктов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 78/1/1-19, выданного 29 ноября 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Лесосибирск, срок исполнения которого истек 01 февраля 2020 года, а именно в нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; пунктов 77,152,474,478,20,482 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ № 123 «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности»; пункта 7 таблица 2 разделов 4 16 Свод правил СП 3.13130.2009 " Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; требования пожарной безопасности (СП 3.13130.2009); пунктов 10, 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; таблицы 37 разделов 5,16,21 пункта 6.8.26 СП 4.13130.2013 ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ; пункта 5.14 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование; требования пожарной безопасности (СП 7.13130.2009); пункта 38 таблицы А3 Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" ( СП 5.13130.2009):

не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары; не обеспечена работа по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений сооружений цехов от пыли, стружек и горючих отходов; производственные сооружения дополнительно не оснащены передвижными огнетушителями в соответствии с приложение №2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», учет периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале, на наружных установках отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности данных установок, в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, нет повторного инструктажа; в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, нет подписи инструктирующего; должностные лица предприятия (директор, ответственное лицо за пожарную безопасность предприятия) не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства (документ подтверждающий обучение не предоставлен); расстояние между штабеля круглого леса и зданием административно-бытового назначения, менее 40 метров; расстояние между дровами и зданием административно-бытового назначения, менее 60 метров, расстояние между штабеля пиломатериала и штабеля круглого леса менее 30 метров; расстояние между штабеля дров и забором менее 15 метров; расстояние между штабеля круглого лесоматериала и забором менее 15 метров; размер разделки печи, расположенной в помещении столовой, в утолщении стенки дымового канала в месте примыкания строительных конструкций менее 500 мм; административно-бытовое здание офиса и временного проживания людей, административно-бытовое здание плотички, столовой и временного проживания людей не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации; помещения офиса не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией 2-го типа; помещения для проживания людей не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией 2-го типа; помещения столовой не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией 1-го типа; пожарные щиты, установленные на территории предприятия, не доукомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 декабря 2019 года ООО «КАЙРОС» было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении- государственный инспектор г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «КАЙРОС» не явился, о дне слушания дела был извещен, по указанному юридическому адресу организации и месту жительства директора ООО «КАЙРОС», были направлены судебные повестки заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80085448134490 и 80085448134483. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КАЙРОС».

Выслушав государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 декабря 2019 года ООО «КАЙРОС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При проведении государственным инспектором по пожарному надзору внеплановой выездной проверки на территории ООО «КАЙРОС», расположенной по адресу: <адрес> зона складирования, были выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности и ООО «КАЙРОС» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было вручено директору ООО «КАЙРОС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе, в установленном законом порядке предписание не обжаловано, срок его исполнения не продлялся.

25 и ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КАЙРОС», установлено, что общество предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части вышеизложенных требований не исполнено.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «КАЙРОС» в совершении вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются: протоколом № 34 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «КАЙРОС» по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 26; актом проверки № 26 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № 78/1/1-19 от 29 ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности; постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым ООО «КАЙРОС» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КАЙРОС», договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не оспаривалось и срок его исполнения не продлевался. Вышеуказанные внеплановые выездные проверки были проведеныв установленном законом порядке, при этом директор ООО «КАЙРОС» был уведомлен о проведении данных проверок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «КАЙРОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Отягчающим административную обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оценивая допущенные нарушения в их совокупности, суд учитывает характер деятельности ООО «КАЙРОС», руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и исполнимости наказания, с учётом повышения пожароопасной ситуации в весенний –летний период времени, и как следствие угрозу жизни и здоровью людей, времени, необходимого для устранения выявленных нарушений, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «КАЙРОС», осуществляемой по адресу:<адрес> площадка для складирования, 1 зона складирования, на срок 60 суток.

Менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Поскольку временный запрет деятельности не применялся, срок приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « КАЙРОС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «КАЙРОС», осуществляемой по адресу <адрес>, <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «КАЙРОС»..

Разъяснить ООО «КАЙРОС» право обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н.Спирина