Решение № 2-5360/2017 2-5360/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5360/2017

Копия Дело №2-5360/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Гориной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «ПАО» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 года в размере - 229498 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере –5494 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2012года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 16.07.2016года. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поэтапно 29% в течение первого года пользование кредитом 23% в течении второго года 17%, в течение третьего года 11% в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей. В нарушение кредитного договора ответчиком были нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 31.07.2017 года, составила 229 498,91 рублей, из которых сумма основного долга – 66 761,80 рублей, начисленные проценты за период с 16.07.2012 г по 31.07.2017г – 160637,11 рублей, из которых процентов на срочную задолженность 25401,63 рублей, проценты на просроченную задолженность46786,59 рублей, пеня 88 448,89 рублей, штраф 2100 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.07.2012года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 16.07.2016года. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поэтапно 29% в течение первого года пользование кредитом 23% в течение второго года 17%, в течении третьего года 11% в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей. В нарушение кредитного договора ответчиком были нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 31.07.2017 года, составила 229 498,91 рублей, из которых сумма основного долга – 66 761,80 рублей, начисленные проценты за период с 16.07.2012 г по 31.07.2017г – 160637,11 рублей, из которых процентов на срочную задолженность 25401,63 рублей, проценты на просроченную задолженность46786,59 рублей, пеня 88 448,89 рублей, штраф 2100 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, что подтверждается подписью в кредитном договоре. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 229498 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5494 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности- 229498 рублей 91 коп., расходы по оплате госпошлины - 5494 руб. 99 коп., а всего – 234993 рубля 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Копия верна

Председательствующий Беляева В.М.