Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 мая 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гуран Т.А. об определении долей в имуществе и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гуран Т. А., в котором, с учётом уточнений в ходе рассмотрения дела, просит:

Включить ФИО1 в число «Покупателей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность гражданами и юридическими лицами.

Определить долю ФИО1 в размере по 1/2 доли в общем имуществе ФИО3 и ФИО1 - жилом доме, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, и земельном участке, площадью 0,24 га, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,24 га, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Гуран Т. А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО3 наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 нотариального округа Чувашской Республики. Сын умершего ФИО3 срок для принятия наследства пропустил, о чём ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу.

Истец ФИО1 и умерший ФИО3 состояли в зарегистрированном бракедо ДД.ММ.ГГГГ, Брачный договор ними не заключался.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО3, так как был приобретён ими в период брака.

С заявлением о выделении её доли в имуществе, приобретённом в период брака с ФИО3, она не обращалась, напротив, пользуется принадлежащей ей долей имущества, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по указанному адресу, вЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на данный объект недвижимости.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен наземельном участке с кадастровым номером №, который ФИО3 и ФИО1 в период брака использовали для ведения личного подсобного хозяйства и возвели на нём жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, не включив ФИО1, как сособственника жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в число «Покупателей» на него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах истец полагает, что она имела право, а администрация <адрес> была обязана включить её в качестве «Покупателя» в указанный договор купли-продажи земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок был оформлен на имя ФИО3 после расторжения брака между ним и ФИО1, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО3 умер, не представляется возможным разделить имущество, нажитое ими в период брака, и определить доли в этом имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований о прекращении права ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом представителя истца от данных требований (л.д.142-143).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО10, на уточнённых исковых требованиях настаивала в полном объёме по изложенным в уточнённом иске основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО10в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточнённые требования истца.

Ответчик Гуран Т. А., её представитель по доверенности ФИО8, представители соответчиков администрации <адрес>, администрации Алтайского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сектором по <адрес> Смоленского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес>, следует, что имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО4ёновны от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака жене присвоенафамилия ФИО11 (л.д.135).

Судом установлено, что брачный договор ФИО3 и ФИО1 не заключался.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ТО №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счёт общих доходов супругов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 за счёт общих доходов был приобретён жилой дом, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №;№, расположенный по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.50), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес> является акт приёмки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками, утверждённый постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

При жизни ФИО3 общее имущество супругов не было разделено между ними, доля истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем им на праве общей совместной собственности, не выделялась.

Согласно копии свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ФИО5 <адрес><данные изъяты>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО5 <адрес> Чувашской Республики (л.д.34).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются: дочь – Гуран (до заключения брака ФИО11) Т. А., сын – ФИО3, что подтверждено материалами наследственного дела №, заведённого нотариусом ФИО5 нотариального округа Чувашской Республики (л.д.33-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что жилой дом,общей площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период нахождения ФИО1 и ФИО3 в браке на их общие средства, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является их совместным имуществом, нажитым в период брака, и на момент фактического прекращения брачных отношений его строительство было завершено, а именно: имелся фундамент, наружные стены, крыша, перекрытие и пол.

При таких обстоятельствах, признав спорный жилой дом совместно нажитым имуществом, в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых требований ФИО1 в части определенияеё долив размере 1/2 в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, прекращении права общей совместной собственности на него ФИО3 и ФИО1, признании права ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Отказывая в применении срока исковой давности к уточнённым требованиям ФИО1, заявленном представителем ответчика ФИО9 в возражениях на исковые требования (л.д.123), суд исходит из следующего.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Разъясняя это правило, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

При вынесении решения судом установлено, что каких-либо нарушений прав ФИО1 на спорное домовладение с надворными постройками не имелось, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что ФИО1 проживала в указанном доме в период после расторжения брака с ФИО3, осуществляла платежи и содержала домовладение.О своём нарушенном праве истец узнала лишь после смерти ФИО3, право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с 2003 года отсутствуют, поскольку данная дата является датой прекращения брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днём, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, судом не установлено.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании её права на долю в совместном имуществе супругов заявлены ФИО1 в пределах установленного законом срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Разрешая требования истца в отношении земельного участка, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан в собственность ФИО3 на основании постановления администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.168) и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136-137, 165-167), из которых следует, что спорный земельный участок ФИО3 приобрёл в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного приусадебного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, из содержания приведённых выше правовых норм следует, что поскольку жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, был построен в период брака ФИО3 и ФИО1, является общей совместной собственностью супругов, они оба имели исключительное право на приобретение указанного земельного участка в общую собственность. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит данным лицам.

При этом, если собственник объекта недвижимости готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ (ст. 39.20. ЗК РФ, действующей в настоящее время редакции) право на приобретение земельного участка в собственность, то он вправе предъявить иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на участок, при этом независимо от его делимости. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенного на нём объекта недвижимости, как это предусмотрено ст. 36 ЗК РФ (ст. 39.20. ЗК РФ, действующей в настоящее время редакции) и ст. 244 ГК РФ.

Поскольку спорный жилой дом являлся общей собственностью ФИО3 и ФИО1, земельный участок, на котором он расположен, также подлежал передаче в их общую собственность.

Невключение ФИО1 в число «Покупателей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность гражданами и юридическими лицами, привело к нарушению её права на земельный участок, охраняемого законом.

Руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении её в число «Покупателей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, и определяет её долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, <адрес>, в размере 1/2.

Требования о признании права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Включить ФИО1 в число «Покупателей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность гражданами и юридическими лицами.

Определить долю ФИО1 в размере по 1/2 доли в общем имуществе ФИО3 и ФИО1 - жилом доме, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, и земельном участке, площадью 0,24 га, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, площадью 74,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв. м., кадастровый № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,24 га, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань