Решение № 2А-2360/2018 2А-2360/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2360/2018

Дело № 2а-2360/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству и принять меры к восстановлению нарушенных прав, указав в обоснование, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку судебный пристав по собственной инициативе вынесла данное постановление. В заявлении должника Ключ М.Н. отсутствует просьба отложить исполнительные действия по ИП №. Таким образом, СПИ ФИО3 самовольно вынесла постановление, нарушив права истца на взыскание денежных средств в его пользу, с Ключ М.Н. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, обязать СПИ ФИО3 принять меры к восстановлению прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление об отложении исполнительных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его заявлением. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было вынесено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вынесено не тем должностным лицом, которое вело исполнительное производство. На этом основании просит признать его незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что судебным приставом она работает с ДД.ММ.ГГГГ., пока опыта не достаточно, в связи с чем, с ней ставили работать ФИО3. Ключ М.Н. написала заявление об отложении исполнительных действий, но перепутала регистрационный номер исполнительного производства. На основании этого заявления ФИО3 вынесено постановление, поскольку она, ФИО2, в тот момент находилась «на больничном». Приказа о том, что ФИО3 вправе выносить за нее постановления, нет, но есть устное распоряжение начальника отдела Рисковой.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Ключ М.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Ключ М.Н., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 11 300 руб., в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от Ключ М.Н., на имя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поступило заявление об отложении исполнительных действий по ИП №-ИП (л.д.12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий по заявлению должника, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4).

Таким образом, данное постановление вынесено в нарушение приведенной выше нормы, согласно которой отложение исполнительных действий возможно только по заявлению взыскателя, или по собственной инициативе судебного пристава, а не по заявлению должника.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи исполнительных производств, по которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 исполнительные производства №-ИП и №-ИП, следовательно, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП у ФИО3 на исполнении уже не находилось (л.д.13).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановление от 04.05.2018 г. об отложении исполнительных действий вынесено в нарушение требований, установленных ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого исполнительное производство не находилось, что повлекло за собой необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя в части выполнения возложенных на него задач по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что, в свою очередь, нарушило право взыскателя на получение должного в отсутствие оснований для этого, при наличии возможности осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), при том, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских