Решение № 2-1376/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1376/2019;)~М-1292/2019 М-1292/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1376/2019

УИД 23RS0010-01-2019-001729-63

К делу № 2-32/2020 (2-1376/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что ... г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи собаки б\н, согласно которому истец передал, а ответчик ФИО2 приняла в собственность собаку породы тибетский мастиф по кличке ..., пол - мужской, окрас черно-подпалый, клеймо ...

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал собаку и документы, что подтверждается родословной ...

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи б\н от ... и расписке от ... года ответчик ФИО2 обязалась в счет оплаты доставить истцу камень-ракушечник марки 25 сорт 1 в количестве 1 500 (одна тысяча пятьсот) штук в срок до 01 июля 2017 года, но взятые на себя обязательства по настоящее время не исполнила.

Ответчик ФИО2 передала собаку тибетский мастиф по кличке ..., пол-муж., окрас – черно-подпалый, клеймо – ..., в собственность своему сыну ФИО3, что подтверждается копией родословной от ... года. В связи с тем, что ФИО3 является фактическим выгодоприобретателем по договору купли-продажи б/н ... года – владельцем вышеуказанной собаки, то он должен нести солидарную ответственность с ФИО2

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ... года, составленного ИП Б.Н.А.., рыночная стоимость камня ракушечника марки 25 сорт-1, с учетом допустимых округлений, составляет: 60,00 рублей за 1 шт.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору купли-продажи собаки от «...., составляет: 1500х60,00= 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей.

Кроме того, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2017 года по 26.12.2019 года составляет 17094 рублей (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с использованием калькулятора информационно-правовой системы «Консультант»).

Также, истцу причинен моральный вред, поскольку своими действиями соответчики причинили истцу физические или нравственные страдания, что подтверждается медицинским заключением. В связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в его ползу должна составить 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375,00 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также по оплате стоимости заключения эксперта ... года в размере 5000, 00 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 цену камня ракушечника в количестве 1500 (одна тысяча пятьсот) штук в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2017 года по 26.12.2019 года в размере 17 094 рублей (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек и стоимость подготовки заключения эксперта ... года в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что он неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу исполнения договора купли –продажи собаки от 01.10.2016 года, однако ответчики под разными предлогами от его исполнения уклоняются. В связи с тем, что с момента продажи собаки прошло уже 3 года, и собака все это время проживает в семье ответчиков, они не заявляют требований о расторжении договора и возврате собаки, поскольку в таком возрасте собака уже привыкла к своим хозяевам. Считает, что доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков на его исковые требования, являются не обоснованными и не соответствуют действительности, о чем им предоставлен письменный отзыв на указанные возражения. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, просит признать причину их неявки неуважительной.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в поступившем ходатайстве просили перенести судебное заседание на более поздний срок.

Кроме того, ранее от ответчиков поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым они исковые требования ФИО1 не признают, просят обязать истца перезаключить договор купли-продажи в соответствии с требованиями ГК РФ, кроме того указывают, что проданная им истцом собака не соответствует заявленному классу. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, а также уплате процентов и судебных расходов просят отказать, по доводам, изложенным в возражении. С заключением эксперта ... по оценке стоимости камня ракушечника марки М-25. не согласны, поскольку определение как марка М-25 сорт 1 не существует. Считают, что эксперт использовал не все имеющиеся данные о рынке сбыта крымского ракушечника и его стоимости или умышленно исказил факты по стоимости ракушечника, которые повлияли на правильность выводов.

В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив ходатайство ответчиков об отложении слушания дела и представленные ими документы, суд не находит оснований для признания причины их неявки уважительными, поскольку ответчиками уже неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, а именно 16.10.2019, 12.11.2019, 25.12.2019, 15.01.2020, при этом, надлежащих доказательств не возможности явиться в суд, или невозможности участвовать в судебном заседании, ими не представлено.

С целью соблюдения прав истца на разумный срок судопроизводства, предусмотренный ст.6.1 ГПК РФ, и учитывая мнение истца, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи собаки б\н, согласно которому истец передал, а ответчик ФИО2 приняла в собственность собаку породы тибетский мастиф по кличке ..., пол - мужской, окрас черно-подпалый, клеймо ...

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи б\н ... года и расписке от ... года ответчик ФИО2 обязалась в счет оплаты доставить истцу камень-ракушечник марки 25 сорт 1 в количестве 1 500 (одна тысяча пятьсот) штук в срок до 01 июля 2017 года.

Истцом, 05.02.2018 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчиков, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору купли – продажи от ... года, которая получена ответчиком ФИО2 13.02.2018 года, и оставлена без ответа, до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

На основании ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для определения среднерыночной стоимости камня ракушечника марки М-25, сорт 1, определением Выселковского районного суда от 20.11.2019 года была назначена судебно – оценочная экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП Б.Н.А.

Согласно Заключению эксперта ..., индивидуального предпринимателя Б.Н.А.., рыночная стоимость камня ракушечника марки 25 сорт 1, за шт., составляет 60,00 рублей.

Ответчики оспаривают указанное заключение эксперта, указывая, что эксперт использовал не все имеющиеся данные о рынке сбыта крымского ракушечника и его стоимости или умышленно исказил факты по стоимости ракушечника, которые повлияли на правильность выводов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В судебном заседании эксперт ИП Б.Н.А.., являющийся членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», опыт работы в области экспертно-оценочной деятельности 18 лет, суду пояснил, что на основании определения суда от 20.11.2019 года им была проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости камня ракушечника марки 25 сорт 1. Рыночная стоимость была им определена исходя из цен, предложения и спроса на рынке, при этом был использован сравнительный подход, о чем подробно указано в исследовательской части экспертизы. Также пояснил, что поскольку в материалах дела не было указано, что сделка производилась исходя из того, что камень ракушечника должен соответствовать требованиям ГОСТа, поэтому для сравнения бралась стоимость камня ракушечника, который по своим функциональным назначениям подходит под ГОСТ, но имеет незначительные отклонения, и данный вид камня определен как сорт 1.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Указанная экспертиза проводилась независимым экспертом. К экспертному заключению приложены документы, свидетельствующие о компетентности эксперта и наличие у него соответствующего образования для проведения подобной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой – либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушений требований действующего законодательства.

В связи с чем, суд признает допустимым доказательством Заключение эксперта ... года, составленное ИП Б.Н.А. кроме того надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, ответчиками не представлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о солидарной ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по договору купли – продажи б/н от ...

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако, как было установлено судом, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, обязательства по оплате собаки породы Тибетский мастиф, кличка – ... пол – муж., окрас черно-подпалый, клеймо ..., дата рождения ... года, были взяты на себя только ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО3 никаких денежных обязательств перед истцом ФИО1 не имеет, иного суду не представлено. Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 должен нести солидарную ответственность наряду с ФИО2 (стороной договора от ... года), поскольку последняя (ФИО2) передала ему (ФИО3) собаку в собственность, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость камня ракушечника марки 25 сорт 1 в размере 90 000 рублей, из расчета: 1500 (одна тысяча пятьсот штук) х60,00 рублей.

При этом доводы ответчика ФИО2 о несоответствии заключенного между ней и истцом договора купли – продажи б/н от ... года, требованиям ст.ст.160, 161, 492, 497, 500 ГК РФ, и вследствие чего, обязании истца перезаключить с ней договор, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи б/н от ... года соответствует вышеуказанным требованиям.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о том, что указанный договор не соответствует требованиям ст.492, 497, 500 ГК РФ, то данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем и покупателем по договору розничной купли – продажи, однако истец ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, требование ответчика о перезаключении договора не основаны на законе.

Доводы ответчика о несоответствии проданной истцом по договору купли –продажи от ... года собаки породы ..., заявленному ШОУ - классу, суд также находит несостоятельными, поскольку соответствие тибитского мастифа по кличке ... стандартам, предъявляемым к породе, подтверждается родословной от ... года, кроме того, до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик с самостоятельными требованиями о расторжении договора по указанным основаниям, не обращалась.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку при заключении договора купли-продажи б/н от ... года сторонами не была определена сумма (цена) договора в денежном эквиваленте, то ответчиком ФИО2 не допущено нарушение именного денежного обязательства по договору купли-продажи, являющегося основанием для взыскания денежных средств по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за период с 01.07.2017 года по 26.12.2019 года в размере 17094 рубля, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 с. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом деле были нарушены исключительно имущественные права истца, возникшие правоотношения сторон не затрагивают личных неимущественных прав, то возможность компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением прав, не предусмотрена специально законом.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы на оплате экспертизы ИП Б.Н.А.. в размере 5000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией с отметкой об оплате ИП Б.Н.А.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3375 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... ..., согласно ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость камня ракушечника марки 25 сорт 1, в количестве 1500 (одна тысяча пятьсот) штук в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

В части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2017 года по 26.12.2019 года в размере 17094 рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова