Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июня 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2015 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.04.2017 г. размер задолженности составляет 327 415,53 руб., из них 46 593,30 руб. – задолженность по процентам, 248 291,10 руб. – задолженность по основному долгу, 2 787,63 руб. задолженность по неустойкам, 8 100 руб. – задолженность по комиссиям, 21 643,50 руб. – задолженность по страховкам. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 23.05.2015 г. № 14378536 в сумме 327 415,53 руб., в том числе 46 593,30 руб. – задолженность по процентам, 248 291,10 руб. – задолженность по основному долгу, 2 787,63 руб. задолженность по неустойкам, 8 100 руб. – задолженность по комиссиям, 21 643,50 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 19.05.2015 г. в ПАО «Лето Банк» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредита по программе «Супер дело 300» с кредитным лимитом 250 000 руб. на 48 месяцев под 29,9% годовых с размером платежа по кредиту 9 300 руб. Заявление-оферта была фактически акцептирована зачислением на счет заемщика суммы кредита в размере 250 000 руб.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее, указанного в согласии.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.6 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 22.08.2016 г. по договору № об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Указанное заключительное требование оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от 23.05.2015 г. по состоянию на 23.04.2017 г. в размере 327 415,53 руб., из которых: 46 593,30 руб. – задолженность по процентам, 248 291,10 руб. – задолженность по основному долгу, 2 787,63 руб. задолженность по неустойкам, 8 100 руб. – задолженность по комиссиям, 21 643,50 руб. – задолженность по страховкам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче в суд искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 6 474,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.05.2017 г. и № от 28.10.2016 г.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2015 г. в размере 327 415 рублей 53 копейки, из которой: 248 291 рубль 10 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 46 593 рубля 30 копеек – задолженность по процентам, 2 787 рублей 63 копейки – неустойка, 8 100 рублей – задолженность по комиссиям, 21 643 рубля 80 копеек – задолженность по страховкам; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 г.