Решение № 2-1928/2025 2-1928/2025(2-7336/2024;)~М-5398/2024 2-7336/2024 М-5398/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1928/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

<адрес> Республики Марий Эл обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» на сумму 10 000 рублей, под 292,000 % годовых. Однако ФИО1 данный договор не заключала, в гражданско-правовых отношениях с ООО МКК «Академическая» не состоит и не состояла, денежных средств по указанному договору не получала. Кроме того, обстоятельства заключения указанного договора займа являются предметом расследования по уголовным делам, находящимся в производстве старшего дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский». В связи с чем и.о. прокурора района Гаврилов А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и.о. прокурора района прокуратуры <адрес> Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Прокурор Андраханова А.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения помощника прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ООО МКК «Академическая» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 10 000 рублей, под 292,000% годовых. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен - 30 дней.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, процессуальный истец указывает, что ФИО1 никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на счета, открытые на имя ФИО1 денежные средств не поступали.

Как следует из материалов дела в заявлении о предоставлении микрозайма заемщиком было указан номера телефона №. Однако как следует из ответов сотовых компаний абонентский № ФИО1 не принадлежит.

Доказательств тому, что абонентский №, на момент заключения договора принадлежал ФИО1 ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокуратуры <адрес> Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.