Приговор № 1-5/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя ФИО1,

и помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов, представивших удостоверение № от Эльдеевой Т.Х.,

ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Харченко А.А.,

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с 064028 от 26.02.2018

потерпевших ФИО23,

ФИО24,

защитника потерпевших, ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего председателем СПК «Новый», главой КФХ «Хонгр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> на двухполосной автомобильной дороге <адрес> – <адрес> по направлению с запада на восток, где на 2 километре, проявляя преступную небрежность, нарушая требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение с превышением установленного ограничения скорости 90 км/ч, двигаясь со скоростью не менее 117 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства в целях соблюдения Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе обеспечивающие видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося в попутном направлении по правой стороне дороги мопеда марки Альфа ФК50-С9, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости не принял, и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней частью мопеда, причинив по неосторожности смерть водителю мопеда ФИО34 и его пассажиру ФИО25, скончавшимся от полученных травм на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что перед столкновением по причине сердечной недостаточности он почувствовал себя плохо, поэтому не видел мопед, двигавшийся впереди. При этом отметил, что восходящее солнце, мелькающее между нависающих над проезжей частью веток деревьев на месте дорожно-транспортного происшествия, ухудшает видимость. С потерпевшей ФИО26 примирился, причиненный вред загладил. Также принимает меры к примирению с потерпевшими ФИО23 и ФИО24

Выслушав подсудимого и исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут он на своем автомобиле марки Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> выехал из <адрес> по направлению в <адрес>, где ехал со скоростью от 90 до 100 км/ч. Видимость была затруднена, так как он ехал в восточном направлении и солнце слепило в лицо, а деревья на обочине создавали тень на правой стороне дороги. Далее на 3 км дороги он, не заметив движущийся впереди мопед, почувствовал удар, после чего головой ударился о лобовое стекло и потерял сознание. После того, как он очнулся, неизвестный мужчина азиатской внешности помог ему выйти из машины. На обочине дороги он увидел тело человека. Также на месте происшествия он увидел знакомых ФИО11 и ФИО37 Последний отвез его домой, где он рассказал о случившемся своей супруге ФИО8 Впоследствии, когда у него повысилось давление и заболело сердце, его сын ФИО9 отвез его в <адрес> к родственнице. На следующий день вечером ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в кардиологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. ФИО10». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

(т. 3, л.д. 103-107, т. 5, л.д. 244-247)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 сообщил ему, что совершил ДТП, после чего отвез его в <адрес> к родственнице.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 сообщил ей, что совершил ДТП, в котором погибли двое человек. В этот же день их сын ФИО9 отвез супруга в <адрес> к родственнице.

(т. 4, л.д. 140-142)

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 7 часов 30 минут он ехал на своей автомашине по автодороге <адрес> – <адрес> по направлению в <адрес> со своей дочерью Алиной. На подъезде к <адрес> он увидел на встречной полосе движения виляющий белый автомобиль Тойота Ленд Крузер, который потом съехал с дороги в деревья, растущие в кювете. Затем он подошел к автомобилю, за рулем которого находился ФИО2 и помог ему выйти, после чего подсудимый спросил у него: «как там мотоциклисты?».

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 опознал ФИО2, как лицо, которому он помог выйти из автомашины марки Тойота Ленд Крузер ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2, л.д.136-141)

В ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показания.

(т.4, л.д.148-150)

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал на месте об обстоятельствах увиденного им дорожно-транспортного происшествия.

(т. 4, л.д. 200-205)

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 7 часов 30 минут она ехала со своим отцом ФИО3 на автомашине по автодороге <адрес> – <адрес> по направлению в <адрес>. На подъезде к <адрес> она увидела на встречной полосе движения виляющий белый автомобиль Тойота Ленд Крузер, который потом съехал с дороги в деревья, растущие в кювете.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> из <адрес> и подъезжая к <адрес> примерно в 7 часов 30 минут он увидел белую машину Тойота Ленд Крузер, которая врезалась в деревья в кювете, расположившись в сторону <адрес>. На водительском месте находился ФИО2 После этого находившиеся там же женщина и мужчина сообщили им, что в ходе происшествия погибли двое человек, на что ФИО2 сказал: «тюрьма, все, тюрьма». Когда он отошел в сторону примерно на 30 метров, то увидел труп ФИО25, и далее труп ФИО34, рядом лежал мопед с согнутой передней вилкой и отлетевшими частями конструкции мопеда. Затем он увидел проезжающую в сторону <адрес> автомашину под управлением ФИО37, в салоне которой сидел ФИО2

В ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные показания.

(т.4, л.д.151-153)

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал на месте об обстоятельствах увиденного им дорожно-транспортного происшествия.

(т. 4, л.д. 206-211)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> и на подъезде в <адрес> увидел в деревьях справа от дороги автомобиль Тойота с регистрационным номером 777 190 регион, стоящий по направлению в <адрес>. После этого ему сообщили, что погибли ФИО34 и ФИО25, ехавшие на сбитом мопеде. После этого по просьбе ФИО2 он отвез его в <адрес>.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, сотрудники скорой помощи, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, случившемся на 2 км автодороги <адрес> – <адрес>. По прибытию на место они обнаружили на правой обочине два трупа, при этом находившийся там же ФИО2 от медицинской помощи отказался, спросил у них о состоянии погибших и впоследствии уехал с места происшествия с ФИО37

Допрошенные судом свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, сотрудники полиции, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжали на место дорожно-транспортного происшествия на 2 км автодороги <адрес> – <адрес>, где в кювете справа ими был обнаружен автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, у которого имелись механические повреждения передней части и правой стороны спереди. Также на обочине с правой стороны были обнаружены трупы ФИО34 и ФИО25, мопед марки Альфа с повреждениями. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, участвовавшие в качестве понятых в месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, показали суду, что на 2 км автодороги <адрес> – <адрес> в кювете справа они видели автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, у которого имелись механические повреждения передней части и правой стороны спереди. Также на обочине с правой стороны были обнаружены трупы ФИО34 и ФИО25, мопед марки Альфа с повреждениями.

Свидетель ФИО20 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в ней домой в <адрес> приезжал ФИО2, который жаловался на боли в голове и сердце, сообщив, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадали люди. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был госпитализирован в больницу.

Как показали суду свидетели ФИО21 и ФИО22, инженеры-диагносты ООО «Ставрополь-Авто-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> они демонтировали с него блок управления подушками безопасности, при компьютерной диагностике установлено, что автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Потерпевшие ФИО23 и ФИО24 показали суду, что погибший ФИО25 являлся им соответственно мужем и братом. Утром 14 августа им сообщили, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия вместе с ФИО34

Потерпевшая ФИО26 и свидетели ФИО27, ФИО28, дети ФИО34, показали суду, что утром 14 августа им сообщили, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия вместе с ФИО25

Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО31 следует, что в утреннее время видимость на автодороге <адрес> – <адрес> затруднена ветками деревьев, которыми заросла обочина, и слепящим между веток солнцем.

Протоколами осмотра места происшествия от 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ, схемами и фототаблицами, согласно которым на 2 километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес> обнаружен врезавшийся в дерево автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, обращенный к юго-востоку. У автомобиля с правой стороны деформирован капот, переднее правое крыло имеет вогнутость внутрь, разбита решетка радиатора и передний бампер, ветровое стекло имеет трещину, боковое зеркало заднего вида слева поломано. С поверхности кузова и из салона автомобиля изъяты отпечатки пальцев, волосы и смывы пятен. Там же на асфальте обнаружены фрагменты лакокрасочного покрытия белого цвета, прерывистые динамические следы в виде двух борозд параллельно друг другу на расстоянии 10 сантиметров, длинной 4 метра. На правой обочине с южной стороны на земле обнаружен фрагмент подкрылка из полимерного материала черного цвета и фрагмент из полимерного материала белого цвета, далее в сторону <адрес> обнаружен труп мужчины, мопед марки Альфа черного цвета с механическими повреждениями. На задней части мопеда между задним колесом и сиденьем обнаружен фрагмент из полимерного материала белого цвета. Затем на той же стороне обочины обнаружен труп второго мужчины, фрагмент фары, фрагмент блока фары с проводами.

(т. 1, л.д. 8-50, т. 5, л.д. 138-159)

Также ДД.ММ.ГГГГ в здании морга БУ РК «<адрес> больница» изъяты пуловер темного цвета, коричневая рубашка, синие брюки и трусы ФИО25, серо-зеленая камуфляжная куртка, серая футболка, синие брюки и трусы ФИО34, о чем составлен протокол.

(т. 1, л.д. 123-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу автомобиль Тойота Лэнд Крузер c государственным регистрационным номером <***> и мопед марки Альфа ФК 50-C9.

(т. 1, л.д. 222-234)

ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии № БУ РК «Республиканская больница им ФИО10» у ФИО2 были изъяты образцы крови, светлая рубашка и светлые брюки, о чем составлены протоколы выемки.

(т. 2, л.д. 83-85, 107-111)

В ходе дополнительного осмотра автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ с данного автомобиля демонтирован и изъят блок управления подушками безопасности.

(т. 2, л.д.213-221)

Следственным экспериментом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конкретная видимость мопеда с водительского места автомашины Тойота Лэнд Крузер 200 составила 66,70 м. Как указано в протоколе данного следственного действия, оно проведено в соответствии с восходом солнца и условиями видимости, идентичным ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением методики проведения следственного эксперимента, с учетом максимальной разрешенной скорости для автомобиля 90 км/ч и максимальной скорости мопеда 50 км/ч.

(т. 3, л.д.230-233)

Согласно письму ООО «Прогресс» и карте дислокации дорожных знаков, на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> – <адрес> на 1 километре (+500 м) установлен информационный стенд «Внимание водитель, аварийно-опасный участок дороги 3 км – 7 км.», движение для легковых автомобилей установлено с максимальной скоростью не более 90 км/ч.

(т. 3, л.д. 128-134)

По сведениям метеостанции <адрес> центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период времени с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха колебалась от +22 до 25 градусов, видимость 20 километров, облачность 4 балла перисто-кучевых облаков (верхний ярус), осадков не отмечалось.

(т. 4, л.д. 248)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО25 обнаружены следующие повреждения: в области головы ссадины в лобной области лица; у внутреннего угла правого глаза; в правой скуловой области; ушибленная рана в затылочной части волосистой части головы, в проекции большого затылочного бугра; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; очаги размозжения вещества лобных долей головного мозга; в области туловища ссадины на боковой поверхности туловища справа с захватом средней и нижней; кровоизлияния в мягкие ткани груди; ушибы обоих легких и почек; разрыв селезенки; разрыв печени; разрыв плевры левого легкого; кровь в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс 300 мл.); кровь в брюшной полости (гемоперитонеум 2000 мл); в области конечностей ссадина по наружной поверхности в области правого локтевого сгиба. Указанные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. Все повреждения расцениваются в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени образования) как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и между ними и смертью ФИО25 имеется прямая причинная связь.

(т. 1, л.д.64-71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО34 обнаружены следующие повреждения: в области головы ссадины в лобной области лица слева; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в околопочечной клетчатке обоих почек, переломы ребер: слева 2,3,6,7 по средне-подмышечной, 4,5 по передне-подмышечной линии; справа 3-8 по средне-ключичной линии, разрывы пристеночной плевры в проэкции переломов ребер, разрывы плевры обоих легких с кровоизлиянием в плевральные полости (двусторонних гемоторакс 900 мл), двусторонний пневматоракс, разрывы ткани печени с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1500 мл); в области конечностей ушибленная рана на передней поверхности левой голени с захватом средней и верхней третей. Вышеуказанные повреждения в области головы, туловища и конечностей образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. Повреждения необходимо расценивать в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени образования) как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между всеми повреждениями и смертью ФИО34 имеется прямая причинная связь.

(т. 1, л.д. 82-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены следующие повреждения: п. А) Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Участок осаднения кожного покрова в лобно-теменной области волосистой части головы справа; п.Б) ссадина в проэкции правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтеки в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности с ссадиной, в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности. Имеющиеся повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твертого тупого предмета (предметов), 3-5 суток до осмотра (18.08.2017г.) и незадолго до поступлдения в травмотологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. ФИО10» (15.08.2017г.). Повреждения п. А) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая локализацию повреждений) как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п. Б) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(т. 3, л.д.119-122)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7743 № на автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; чек за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 062,05 рубля, акт выполненных работ 7017-08818 от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой, акт приема-передачи автомобиля для проведения ремонта (обслуживания), договор № об оказании сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО32; доверенность на имя ФИО33; квитанция ДО «ВСОП «Ясенево ПАО «РГС Банк»» на сумму 10 115 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о комплектации автомобиля автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) №, полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 0816 410039 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии 8501 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в кожаной обложке, ключница с 10 ключами.

(т. 3, л.д. 209-220)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу изъятые в ходе осмотра автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, контрольный марлевый тампон, рычаг автоматической коробки переключения передач автомобиля, марлевый тампон со смывом крови с поверхности дисплея мультимедийной системы, марлевый тампон со смывом крови с поверхности водительского сиденья, марлевый тампон со смывом крови с внешней стороны поверхности левой задней двери, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с подушки безопасности слева от водителя автомобиля, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля, волосы, изъятые на внутренней поверхности разбитого лобового стекла напротив водительского сиденья автомобиля, подушка безопасности с руля со следами крови, подушка безопасности с передней пассажирской стороны, подушка безопасности, расположенная слева от водителя со следами крови, светлые рубашка и брюки ФИО2, 3 марлевых тампона с образцами крови ФИО9, образцы волос ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО34, марлевый тампон с образцами крови ФИО25,

(т. 5, л.д.44-61)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 130х63 мм, со следом пальца руки ФИО2, отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 120х58 мм, с двумя следами пальцев руки ФИО2, лампа с поврежденной колбой габаритного огня и стоп-сигнала с заднего фонаря мопеда Альфа, лампы левого и правого задних поворотников и аварийной сигнализации мопеда Альфа, блок управления системой пассивной безопасности автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200; куртка серо-коричнево-зеленого цвета, серая футболка, синие брюки, трусы, принадлежащие ФИО34; темно-серая кофта, синие брюки, коричневая мужская сорочка, трусы, принадлежащие ФИО25, частицы лакокрасочного покрытия на поверхности двух фрагментов полимерного материала черного цвета, изъятые с бампера автомашины Тойота Лэнд Крузер 200, частицы лакокрасочного покрытия, изъятые на 2 км проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, отрезок светлой дактилоскопической пленки с текстильными волокнами, изъятыми с переднего пассажирского сиденья автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, защита арки колеса (фрагмент подкрылка из полимерного материала черного цвета), фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), обнаруженный в задней части мопеда Альфа, между задним колесом и сиденьем, фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), фрагмент блок фары с проводами, фрагмент фары автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 200, деформированный государственный регистрационный знак <***>.

(т. 5, л.д. 138-159)

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> на момент осмотра находилась в исправном состоянии, стояночная тормозная система автомобиля также находилась в исправном состоянии, ходе исследования каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля не обнаружено. Рулевое управление автомобиля находилось в технически неисправном состоянии в связи с отсутствием в системе рабочей жидкости, а также в повреждении целостности гибкого шланга между питательным бачком гидроусилителя руля и рулевым механизмом. Обнаруженная неисправность рулевого управления находятся в зоне общих повреждений автомобиля, носит аварийный (не эксплуатационный) характер и возникло в результате дорожно-транспортного происшествия.

(т. 2, л.д. 9-19)

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования передние и задние тормоза представленного мопеда Альфа FK50-C9 c идентификационным номером <***> находились в неисправном состоянии, так как на переднем тормозе трос разъединен с разжимным кулачком, педаль заднего тормоза деформирована. Руль деформирован, повреждена телескопическая вилка от руля. Выявленные неисправности тормозной системы и рулевого управления возникли в результате дорожно-транспортного происшествия.

(т. 2, л.д. 31-35)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра внешней стороны передней и задней левых дверей автомашины Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> следы пальцев руки оставлены безымянным пальцем левой руки, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2

(т. 2, л.д.178-189)

По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО25, ФИО34 и ФИО2 одногруппна по изосерологической системе АВО и принадлежит к В альфа группе. На представленных на экспертизу трех марлевых тампонах со смывами с поверхности дисплея мультимедийной системы, с поверхности водительского сиденья и с внешней стороны поверхности левой задней двери, а также на трех подушках безопасности автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что говорит о происхождении крови от человека В альфа группы. Таким образом, кровь могла произойти от ФИО2

(т. 4, л.д. 21-24)

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 29 волос, изъятых с подушки безопасности водительского сиденья и внутренней поверхности лобового стекла автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, могли произойти от ФИО2

(т. 4, л.д. 40-43)

Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, частицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км проезжей части автодороги <адрес> – <адрес> и частицы лакокрасочного покрытия на поверхности двух фрагментов полимерного материала черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с бампера автомашины марки Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, однородны по количеству, чередованию слоев, цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

(т. 4, л.д. 71-73)

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на левой задней половине брюк ФИО25 обнаружено наслоение лакокрасочного материала белого цвета с блестящими вкраплениями на основе акрил-уретан стирольного связующего, которое однородно по цвету, морфологии и молекулярному составу основных компонентов с декоративным слоем частиц лакокрасочного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, и с частицами лакокрасочного покрытия, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с бампера автомашины марки автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>.

(т. 4, л.д. 56-58)

Заключением трасологической экспертизы одежды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на передней стороне, в районе правой части воротника и правого плечевого шва куртки ФИО34, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно сквозное повреждение в виде разрыва, на спинке куртки по правому и левому соединительным швам обнаружены два сквозных повреждения в виде разрывов, на передней стороне, в районе правой части горловины футболки обнаружено сквозное повреждение в виде разрыва, на передней и задней сторонах брюк обнаружены по три сквозных повреждения в виде разрывов. На передней стороне левого рукава пуловера ФИО25 обнаружены два сквозных повреждения в виде разрывов, на спинке пуловера обнаружены шесть сквозных повреждений в виде разрывов, на передней стороне правой штанины обнаружено одно и на задней стороне брюк обнаружены шесть сквозных повреждений в виде разрывов, на передней стороне правого рукава рубашки обнаружены два и на спинке рубашки ФИО25 обнаружены восемь сквозных повреждений в виде разрывов, на задней стороне трусов ФИО25 обнаружены восемь сквозных повреждений, характеризующиеся разрывами. Данные разрывы образованы, вероятно, в результате непосредственного воздействий на ткань одежды различного рода физической силы.

(т. 4, л.д. 100-111)

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования предметов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на арке защиты колеса автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют крепежные элементы, на фрагментах бампера и фары имеются следы разлома, номерной знак сильно деформирован (изогнут в двух местах), данные повреждения, вероятно, образованы в результате контактного взаимодействий правой частью кузова с жестким и твердым препятствием, защита арки колеса, вероятно, ранее составляла единое целое с автомобилем, фрагмент из полимерного материала белого цвета, обнаруженный на задней части мотоцикла Альфа между задним колесом и сиденьем, фрагмент из полимерного материала белого цвета, обнаруженный на обочине дороги, ранее составляли единое целое с бампером автомашины марки автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>, фрагменты блок-фары с проводами и фары ранее также составляли единое целое с указанной автомашиной.

(т.4, л.д. 126-130)

По заключению судебной радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного блока управления подушками безопасности содержится информация о параметрах движения автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> за время непосредственно перед возникновением событий, фиксируемых датчиками «удара», что отражено в Приложении 1 к заключению эксперта. В данном приложении, в разделе «Данные о предсобытии», указано, что скорость автомобиля за 5 секунд до дорожно-транспортного происшествия составляла 125 км/ч, за 0,5 секунды составляла 117км/ч, педаль сжатия акселератора имеет 27 % сжатия, сведений о нажатии педали тормоза не имеется, в разделе «Статус системы» в графе «тип события» указано переднее/заднее столкновение.

(т. 3, л.д. 143-170, 174-200)

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1. абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В части предотвращения столкновения с мопедом Альфа водителю автомобиля ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 9.10., 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что ФИО2 двигался на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел видимость в направлении движения, создав при этом опасность для движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в его действиях усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1. абз.1, 10.3, 1.5, 9.10, 10.1. абз. 2 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля ФИО2, двигаясь, с разрешенной скоростью движения 90 км/ч, располагал технической возможностью, предотвратить попутное столкновение с мопедом Альфа путем своевременного торможения в заданный момент возникновения опасности. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля двигаясь с заданной скоростью движения 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125 км/ч располагал технической возможностью предотвратить попутное столкновение с мопедом Альфа путем своевременного торможения в заданный момент возникновения опасности.

(т. 5, л.д. 101-113)

Таким образом, исследовав доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> на 2 километре двухполосной автомобильной дороги <адрес> – <адрес> по направлению с запада на восток, в нарушение требований 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, двигался со скоростью не менее 117 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к двигающемуся в попутном направлении на его полосе движения мопеду марки Альфа под управлением ФИО34 с пассажиром ФИО25, не оценил дорожную ситуацию, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, нарушил безопасную дистанцию, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не предпринял, при возникновении опасности для движения в виде мопеда, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки не предпринял и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля столкновение с задней частью указанного мопеда, в результате чего водитель мопеда ФИО34 и его пассажир ФИО25 от полученных травм скончались на месте происшествия.

Довод защитников подсудимого адвокатов Эльдеевой Т.Х. и Харченко А.А. о том, что следственный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ проводился в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 32 минут, то есть в условиях, не соответствующих обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и при статичных транспортных средствах, подлежит отклонению, так как суду каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в день проведения следственного эксперимента не были соблюдены условия, идентичные обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и в какой мере метеорологические условия ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали метеорологическим условиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в осенний период времени траектория движения солнца ниже, чем в летний период.

Также из протокола данного следственного действия следует, что он проводился с соблюдением методики проведения следственного эксперимента, с учетом максимальной разрешенной скорости для автомобиля 90 км/ч и максимальной скорости мопеда 50 км/ч.

Нарушения каких-либо требований, предусмотренных ст. 166 УПК РФ, при его составлении допущено не было.

Возражение защитников подсудимого о том, что заключение радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неоднозначные ответы на поставленные вопросы, не имеет обоснование выводов и содержит противоречивые и взаимоисключающие сведения также не может быть принят во внимание, так как данное заключение обосновано и мотивировано, экспертиза проведена надлежащим лицом, обладающим необходимыми знаниями.

Предметом экспертного исследования являлся вопрос о наличии информации на блоках управления подушками безопасности о параметрах движения автомобиля ФИО2

В свою очередь, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, поскольку в заключении дан однозначный ответ о наличии соответствующей информации.

Данные об изменении скорости автомобиля получены техническим путем и в этой связи не могут свидетельствовать о том, что указанное заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Что касается того, что на листе дела 197 тома 3 указано о снижении скорости автомобиля до 57 км/ч, то данная информация, как отметил государственный обвинитель, относится к моменту удара о деревья, растущие на обочине дороги, куда автомобиль ФИО2 съехал после удара о мопед.

Сведения Приложения 1, в частности, о том, что педаль сжатия акселератора имела 27 % сжатия перед столкновением, а также отсутствие сведений о нажатии педали тормоза согласуются с результатами осмотра места происшествия, по итогам которого следы торможения на месте дорожно-транспортного происшествия не обнаружены.

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в технической информации, содержащейся в приложении к данной экспертизе.

Обсуждая довод о том, что органом предварительного расследования не установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у автомобиля деформирован капот, разбита решетка радиатора и передний бампер, ветровое стекло имеет трещину. На задней части мопеда между задним колесом и сиденьем обнаружен фрагмент из полимерного материала белого цвета.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО25 обнаружены повреждения, в том числе, в затылочной части головы, на боковой поверхности туловища справа, разрыв печени, в области правого локтевого сгиба.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в лобно-теменной области головы, ссадина в проэкции правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтеки в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности с ссадиной, в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности.

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на левой задней половине брюк ФИО25 обнаружено наслоение лакокрасочного материала, которое однородно с лакокрасочным покрытием бампера автомашины марки автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***>.

Заключением трасологической экспертизы одежды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения одежды ФИО25 характеризуются большим количеством разрывов с задней стороны, тогда как повреждения одежды ФИО34 распределены относительно равномерно.

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент из полимерного материала белого цвета, обнаруженный на задней части мотоцикла Альфа между задним колесом и сиденьем ранее составлял единое целое с бампером автомашины марки автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200.

По заключению судебной радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного блока управления подушками безопасности содержится в разделе «Статус системы» в графе «тип события» указано «переднее/заднее столкновение».

Таким образом, повреждения передней части автомобиля и его ветрового стекла, повреждения ФИО2 в лобно-теменной области головы, локтевого сустава, левого коленного сустава, правого лучезапястного сустава, локализация телесных повреждений и разрывов одежды пассажира ФИО25 сзади, наслоение лакокрасочного материала от бампера автомашины марки автомобиля на брюках ФИО25 сзади, что не отмечено у водителя мопеда ФИО34, наличие фрагмента бампера автомобиля на задней части мотоцикла Альфа между задним колесом и сиденьем, а также сведения радиотехнической экспертизы о переднем столкновении исключают возможность бокового столкновения правой стороной автомобиля с левой сторонй мопеда и позволяют суду прийти к твердому убеждению, что столкновение произошло передней частью автомобиля об заднюю часть мопеда.

Довод стороны защиты о том, что перед столкновением ФИО2 не видел мопед по причине сердечной недостаточности также не находит своего подтверждения, поскольку показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что непосредственно после столкновения, находясь в автомобиле, ФИО2 спрашивал его о состоянии пострадавших.

В свою очередь, сотрудники скорой помощи ФИО13 и ФИО14 показали суду, что ФИО2 отказался от медицинской помощи, после чего он уехал в <адрес> и был госпитализирован лишь на следующий день.

Следовательно, состояние здоровья подсудимого позволяло ему предвидеть опасность для движения в момент ее возникновения.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Возражения защиты о том, что мерцание лучей солнца среди веток деревьев, нависающих над проезжей частью, затрудняло видимость, не имеет правового значения, поскольку ФИО2, как водитель транспортного средства, обязан был учитывать дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие видимость, и двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством в целях соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, принимая во внимание заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № и 58 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 при указанных обвинением обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги <адрес> – <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ двигался на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел видимость в направлении движения, создал опасность для движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с попутно двигавшимся мопедом под управлением ФИО34 с пассажиром ФИО25, причинив по неосторожности им смерть, поскольку причиненные им повреждения состоят в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

Эксперты, проводившие представленные органом предварительного расследования и исследованные судом экспертизы, имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. В связи с этим оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обсуждая вопрос и виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии-поселении, поскольку преступление средней тяжести совершено им по неосторожности и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, при отсутствии соответствующего медицинского заключения не принимает во внимание доводы защитника Харченко А.А. о невозможности отбывания подсудимым реального наказания в виде лишения свободы ввиду наличия у последнего сердечно-сосудистых заболеваний, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль Tойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> регион 2015 года выпуска, блок управления системой пассивной безопасности автомобиля, рычаг автоматической коробки переключения передач автомобиля, деформированный государственный регистрационный знак <***>, рубашку мужскую светлого цвета, брюки мужские светлого цвета, чек за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 062,05 рублей, расшифровку к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, акт выполненных работ 7017-08818 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по заказ-наряду №) – вернуть по принадлежности ФИО2;

мопед марки Альфа ФК50-C9 c идентификационным номером <***>, куртку серо-коричнево-зеленого цвета, футболку серого цвета, брюки синего цвета, трусы – вернуть по принадлежности ФИО26;

кофту темно-серого цвета, брюки синего цвета, мужскую сорочку коричневого цвета, трусы – вернуть по принадлежности ФИО23;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7743 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, договор № об оказании сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>5 от имени ФИО2 на имя ФИО32; доверенность № г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, квитанция ДО «ВСОП «Ясенево ПАО «РГС БАНК»» на сумму 10115 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о комплектации автомобиля, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) №, полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 0816410039 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии 8501 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в кожаной обложке коричневого цвета, ключницу с 10 ключами коричневого цвета – оставить по принадлежности ФИО2;

отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 130х63 мм, со следом пальца руки ФИО2, отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 120х58 мм, с двумя следами пальцев руки ФИО2, лампу с поврежденной колбой габаритного огня и стоп сигнала с заднего фонаря мопеда Альфа, лампу левого заднего поворота и аварийной сигнализации мопеда Альфа, лампу правого заднего поворотника и аварийной сигнализации мопеда Альфа, частицы лакокрасочного покрытия на поверхности двух фрагментов полимерного материала черного цвета, изъятые с бампера автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, отрезок светлой дактилоскопической пленки с текстильными волокнами, защита арки колеса (фрагмент подкрылка из полимерного материала черного цвета), фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), фрагмент блок фары с проводами, фрагмент фары автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом крови с поверхности дисплея мультимедийной системы автомобиля, марлевый тампон со смывом крови с поверхности водительского сиденья автомобиля, марлевый тампон со смывом крови с внешней стороны поверхности левой задней двери автомобиля, подушка безопасности с руля автомобиля со следами крови, подушка безопасности с передней пассажирской стороны автомобиля со следами крови, подушка безопасности, с расположенная слева от автомобиля со следами крови, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО9, марлевый тампон с образцами крови ФИО34, марлевый тампон с образцами крови ФИО25, образцы волос ФИО2, образцы волос ФИО9, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с подушки безопасности сработанной слева с водительской стороны автомобиля, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля, волосы, изъятые на внутренней поверхности разбитого лобового стекла напротив водительского сиденья автомобиля – подлежат уничтожению;

детализации телефонных переговоров абонентских номеров <***>, 9054844231, 9093951688, 9093991115, 9613980405, 9613980406, 9615440487, 9618435551, 9613980470 за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.151 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО2 не позднее чем через десять дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 1 микрорайон <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль Tойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <***> регион 2015 года выпуска, блок управления системой пассивной безопасности автомобиля, рычаг автоматической коробки переключения передач автомобиля, деформированный государственный регистрационный знак <***>, рубашку мужскую светлого цвета, брюки мужские светлого цвета, чек за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 062,05 рублей, расшифровку к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, акт выполненных работ 7017-08818 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по заказ-наряду №) – вернуть по принадлежности ФИО2;

мопед марки Альфа ФК50-C9 c идентификационным номером <***>, куртку серо-коричнево-зеленого цвета, футболку серого цвета, брюки синего цвета, трусы – вернуть по принадлежности ФИО26;

кофту темно-серого цвета, брюки синего цвета, мужскую сорочку коричневого цвета, трусы – вернуть по принадлежности ФИО23;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7743 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, договор № об оказании сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>5 от имени ФИО2 на имя ФИО32; доверенность № г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, квитанция ДО «ВСОП «Ясенево ПАО «РГС БАНК»» на сумму 10115 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о комплектации автомобиля, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) №, полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 0816410039 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии 8501 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в кожаной обложке коричневого цвета, ключницу с 10 ключами коричневого цвета – оставить по принадлежности ФИО2;

отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 130х63 мм, со следом пальца руки ФИО2, отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 120х58 мм, с двумя следами пальцев руки ФИО2, лампу с поврежденной колбой габаритного огня и стоп сигнала с заднего фонаря мопеда Альфа, лампу левого заднего поворота и аварийной сигнализации мопеда Альфа, лампу правого заднего поворотника и аварийной сигнализации мопеда Альфа, частицы лакокрасочного покрытия на поверхности двух фрагментов полимерного материала черного цвета, изъятые с бампера автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, отрезок светлой дактилоскопической пленки с текстильными волокнами, защита арки колеса (фрагмент подкрылка из полимерного материала черного цвета), фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), фрагмент бампера (полимерного материала белого цвета), фрагмент блок фары с проводами, фрагмент фары автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом крови с поверхности дисплея мультимедийной системы автомобиля, марлевый тампон со смывом крови с поверхности водительского сиденья автомобиля, марлевый тампон со смывом крови с внешней стороны поверхности левой задней двери автомобиля, подушка безопасности с руля автомобиля со следами крови, подушка безопасности с передней пассажирской стороны автомобиля со следами крови, подушка безопасности, с расположенная слева от автомобиля со следами крови, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО9, марлевый тампон с образцами крови ФИО34, марлевый тампон с образцами крови ФИО25, образцы волос ФИО2, образцы волос ФИО9, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с подушки безопасности сработанной слева с водительской стороны автомобиля, светлая дактилоскопическая пленка с волосами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля, волосы, изъятые на внутренней поверхности разбитого лобового стекла напротив водительского сиденья автомобиля – подлежат уничтожению;

детализации телефонных переговоров абонентских номеров <***>, 9054844231, 9093951688, 9093991115, 9613980405, 9613980406, 9615440487, 9618435551, 9613980470 за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Чурюмова

Копия верна: Судья К.А. Чурюмова