Решение № 2-10671/2017 2-223/2018 2-223/2018(2-10671/2017;)~М-10772/2017 М-10772/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-10671/2017

Дело №2-223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

31.07.2017 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах»).

ФИО1, обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением, которое признав случай страховым выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Оспаривая законность действий страховой компании в выдаче направления на ремонт, ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу величину ущерба в размере 400 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 38 173 руб. 95 коп., величину УТС в размере 6 557 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что направление на ремонт СТО выдано, оснований для выплаты денежной компенсации не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 28.04.2017 вступил в законную силу Федеральный закон №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального указанного Федерального закона установлено, что положения Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №49-ФЗ, то есть с 29.04.2017 (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 заключен после 29.04.2017, возмещение вреда потерпевшему ФИО1 подлежит возмещению в натуре, путем направления транспортного средства на ремонт СТОА.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 руб.), при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, ПАО «СК «Росгосстрах» организовало ФИО1 ремонт транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2017, путем выдачи направление на СТОА – общество с ограниченной ответственностью «Марка».

Вместе с тем, как указал представитель истца, стоимость материального ущерба превышает 400 000 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2017 для разрешения вопроса о величине ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2017, по делу назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, механизму дорожно-транспортного происшествия 31.07.2017 соответствуют повреждения следующих деталей автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №: задней части переднего левого крыла, левых дверей, передней части задней левой боковины, колпака заднего левого колеса и левой части заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2017 в соответствии с единой методикой с учетом износа составляет 38 173 руб., снижение товарной стоимости составляет 6 557 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2017, пределы страхового лимита не превышают.

Страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 16 478 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере16 478 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2018