Решение № 12-118/2021 12-53/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> «18» июня 2021г.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Дорошенко И.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2, ФИО1. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 111730, госномер №, проехал регулируемый перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что он ПДД не нарушал, т.к. проехал перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели, находившиеся с ФИО1 в автомобиле.

ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России Гурьевскому муниципальному округу ФИО2, не проверил все обстоятельства дела, не допросил свидетелей, а представленная сотрудниками ОГИБДД видеозапись не свидетельствует, что ФИО1 проехал перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

На основании изложенного ФИО1 просил суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку, за 5 метров до него видел, что горит зеленый сигнал светофора. Когда он въезжал на перекресток, то видел, что горит разрешающий мигающий зеленый сигнал. При этом на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, со стороны, откуда Колпаков въезжал на перекресток, горел запрещающий для пешехода сигнал. То есть светофоры на перекрестке отрегулированы таким образом, что если горит разрешающий зеленый сигнал, на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит запрещающий для пешехода сигнал. Он снял работу светофора на сотовый телефон, и видеозапись, по его мнению, доказывает его объяснения.

Свидетель КГП и КСА суду показали, что приходятся ФИО1, соответственно, матерью и братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они возвращались на автомобиле ФИО1 с дачи, которая находится в <адрес> За рулем сидел ФИО1, КГП сидела на переднем пассажирском сиденье справа, КСА находился на среднем пассажирском сиденье. КСА также все хорошо было видно, что происходило впереди, т.к. он располагался между пассажирским и водительским сиденьями. Они ехали в прямом направлении Когда они подъезжали к перекрестку улиц Ленина и Коммунистическая, то отчетливо видели, что горел зеленый сигнал светофора. Когда они начали въезжать на перекресток в прямом направлении, то зеленый сигнал замигал. Когда пересекли центр перекрестка, то загорелся красный сигнал. Затем, когда они остановились у здания МФЦ по пер. Щорса, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль и увезли его ОГИБДД. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что его привлекли к административной ответственности за проезд перекрестка на красный сигнал светофора.

Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные административным органом и подателем жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2, следует, что ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 111730, госномер №, проехал регулируемый перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Из данного постановления видно, что ФИО1 не признал наличие события административного нарушения, вменяемого ему вину, назначенное наказание оспорил. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, что подтверждается его подписями.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 оспорил событие административного правонарушения и назначенное наказание в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 был составлено протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 было вменено совершение указанного административного правонарушения. ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил, что проехал перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели, находившиеся с ФИО1 в автомобиле, ходатайствовал о допросе свидетелей. В протоколе отметил, что его ходатайство о допросе свидетелей не разрешено.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления должностного лица в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, возможна только, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, административным органом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешено ходатайство ФИО1 о допросе свидетелей, путем вынесения определения.

Из показаний свидетелей ФИО1, объяснений подателя жалобы ФИО1 следует, что ФИО1 въезжал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

Объяснения подателя жалобы ФИО1 подтверждаются и видеозаписью, представленной последним, из которой следует, что светофоры на перекрестке отрегулированы таким образом, что если горит разрешающий зеленый сигнал, на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит запрещающий для пешехода сигнал.

Видеозапись, представленная административным органом, также не доказывает то обстоятельство, что ФИО1 въезжал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, т.к. из нее видно, что видеосъемка велась с перпендикулярной <адрес> видеозаписи видно, что когда автомобиль ФИО1 въезжает на перекресток, то на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит красный сигнал, запрещающий пешеходам движение по переходу. Из видеозаписи не следует, что Колпаков въезжает на перекресток на запрещающий (красный) сигнал.

Полагаю, что административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что имеются неустранимые сомнения в виновности последнего, а представленные административным органом доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о том, что он на запрещающий сигнал светофора на перекресток не въезжал.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2, которым ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: (подпись) И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № Гурьевского городского суда <адрес>.