Решение № 2А-2762/2018 2А-2762/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-2762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Осиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2762/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Сызранское», начальнику МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России «Сызранское» о признании бездействия руководства МУ МВД России «Сызранское» незаконным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в 2016 г. было возбуждено уголовное дело № *** по факту присвоения права на имущество, принадлежащее административному истцу, неустановленным лицом, использовавшим документы, сидящего в тюрьме ФИО4 Согласно норм УПК РФ административный истец ФИО1 была признана потерпевшей, а ее муж – ФИО3 представителем потерпевшего. В 2018 г. уголовное дело было прекращено по основаниям наличия гражданско-правовых отношений. <дата> представитель административного истца ФИО3 обратился с заявлением к руководству МУ МВД России «Сызранское» с просьбой передать по акту приема-передачи заверенные копии документов, полученных следствием. Заявление зарегистрировано в установленном порядке, получен талон-уведомление № *** от <дата>, КУСП 17267. Административный истец никаких документов не получала.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечен начальник МУ МВД России «Сызранское» ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебные заседания не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика МУ МВД России «Сызранское» по доверенности в судебном заседании с административным иском не согласились, предоставили письменные возражения, пояснили, что ФИО1 с заявлением в МУ МВД России «Сызранское» не обращалась, ФИО3 ответ был дан установленные сроки, направленные запрашиваемые копии документов.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы административного дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <дата> было подано заявление в МВД России «Сызранское» о предоставлении ему по акту приема-передачи заверенных в соответствии с требованиями п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от <дата> № *** копий документов из материалов уголовного дела в течение 5 рабочих дней. Данное заявление принято <дата> ОДДЧ МВД России «Сызранское», выдан талон- уведомление № ***. Заявление зарегистрировано в КУСП № *** от <дата>.

<дата> начальником полиции МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО3 был направлен ответ о направлении материала КУСП № *** от <дата> в подразделение делопроизводства и режима МУ МВД России «Сызранское».

Обращение ФИО3 зарегистрировано в отделе делопроизводства и режима МУ МВД России «Сызранское» (вх. № ***).

<дата> заместителем начальника МВД России «Сызранское» ФИО5 ФИО3 на основании заключения от <дата>, был направлен ответ, из которого следует, что по результатам обращения в адрес ФИО3 направлены копии запрашиваемых документов из материалов уголовного дела.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Сызранский городской суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4,5 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации определен соответствующей Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с п. 7.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с п.п. 63,63.5 Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2016) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается решение, в том числе о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции N 707).

Аналогичное положение содержится в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которое предусматривает что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 555-О данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО3 было рассмотрено, ФИО3 подготовлен на него мотивированный ответ, который направлен ФИО3

Доводы административного истца о том, что ФИО3 заключено соглашение о времени и способе предоставления документов, нарушена в инструкция, ФИО3 обратился не порядке федерального закона № 59-ФЗ, а в порядке п. 4 ст. 10 Федерального Закона № 149- ФЗ от 27.07.2016 г., ФИО1 дан ответ по не существу – не переданы заверенные копии документов, с указанием на то, где находятся подлинники документов по акту приема- передачи, ей не известно нахождение подлинников документов (договора купли-продажи, товарной накладной и т.д.) не могут быть приняты судом внимание, так как ФИО1 с заявлением с в МУ МВД России «Сызранское» не обращалась. Кроме того, из текста заявления ФИО3 от <дата> следует, что он просит передать ему документы, указанные в заявлении.

Таким образом, у МУ МВД России «Сызранское», начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, в соответствии с изложенными выше требованиями Закона N 59-ФЗ, Инструкцией N 707 не возникло обязанности направить ответ ФИО1

Исходя из буквального требований законодательства: Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что обращение направляются гражданину, обратившимся с соответствующим заявлением.

Так же суд учитывает, что в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации именно Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1097-О " и др.).

Из административного искового заявления ФИО1, письменных пояснений следует, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу. ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, вправе как самостоятельно, так в лице представителя реализовать предоставленное ей п. 12 ст. 42 УПК РФ право на ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в том числе в случае прекращения уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Само по себе наличие либо отсутствие подлинников документов в материалах уголовного дела, установление места нахождения подлинников документов, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения административного искового заявления.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа МУ МВД России «Сызранское» на обращение ФИО3 не может свидетельствовать о незаконности действий МУ МВД России «Сызранское», начальника МУ МВД « Сызранское» ФИО2

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответ, поступивший ФИО3 на его обращение, не нарушает права и свободы административного истца ФИО1, так как не создает препятствий ФИО1 к осуществлению своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Сызранское», начальнику МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 г.

Судья : Лёшина Т.Е.