Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

Дело № 2а-1807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 декабря 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонину Д.Вл. и прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными бездействие и ответ на обращение от …. исх.№…..

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать бездействие и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. нарушающим его права и законные интересы, о признании ответа и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. от …. за №….. необоснованным и не мотивированным. Требования мотивированы тем, что им была подана в прокуратуру жалоба на ненадлежащие условия содержания под стражей, бездействие сотрудника прокуратуры ФИО3 при осуществлении проверок условий содержания в ИВС ОМВД по г.Выкса, получил ответ и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., который считает необоснованным и немотивированным, в связи с тем, что в нем содержится ссылка на непонятные истцу ответы, которые ему якобы давались и направлялись в его адрес ранее, которыми рассмотрены его жалобы на условия содержания в ИВС, указывая при этом, что часть ответов им обжалована в суд и решение по ним не принималось. В оспариваемом ответе указывается на проведение ежедневных проверок, а также проверок на обращения по условиям содержания в ИВС, в чем усматривает бездействие, поскольку подписавший ответ сотрудник прокуратуры при обходах совместно с сотрудником прокуратуры ФИО3 не участвует, тем самым покрывается бездействие ФИО3, который отказывается заходить в камеры и оценивать их антисанитарное состояние, бытовые условия и техническую оснащенность. Также указывает на необоснованность ссылки в ответе на поступление ….. г. …. жалоб от истца, поскольку жалобы поданы не по аналогичным ситуациям, а на условия содержания в ИВС, также указывает, что в жалобе он ставил вопрос не о высоте и размере окна в двери камеры, а на то, что в общении с сотрудником прокуратуры ФИО3 вынужден находиться стоя на коленях или в согнутом положении тела, что считает унижением и оскорблением его человеческого достоинства, что не одно и то же с содержанием оспариваемого ответа. Также указывает, что отсутствует ответ на обращение о возврате приложенных к направленной в Генеральную прокуратуру РФ жалобе документов.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и явка которого не признана судом обязательной.

Представитель второго административного ответчика прокуратуры Нижегородской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывается, что заявителю был дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, не допущено нарушений Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным ответом на обращение ФИО1 нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 осужден приговором Выксунского городского суда от ….. по ….. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, является обвиняемым в совершении ряда преступлений, предусмотренных …….УК РФ, в связи с чем содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и этапируется для рассмотрения уголовного дела Выксунским городским судом в ИВС Отдела МВД России по г.Выкса, в том числе он содержался с …… по …… в ИВС Отдела МВД России по г.Выкса в камере №……

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. Выксунским городским прокурором осуществляется надзор в том числе за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания Отдела МВД РФ по г.Выкса.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством".

Конкретизация положений данных Законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция). Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. В силу п.п.4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными, "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

По итогам рассмотрения обращения заявителю направляется ответ с соблюдением требований, установленных разделом 6 Инструкции, а именно:

6.1. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

6.5. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

6.10. При поступлении обращения (запроса) за подписью нескольких заявителей ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов.

…… в Выксунскую городскую прокуратуру поступило из Прокуратуры г.Н.Новгорода направленное для разрешения по существу обращение ФИО1 и другого лица на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД г.Выкса, оборудование камер ИВС и ненадлежащее исполнение сотрудником Выксунской гор.прокуратуры своих должностных обязанностей, в частности в жалобе указано, что заявители в период содержания в ИВС ОМВД по г.Выкса с ….. по …… ежедневно обращались к дежурному по ИВС с просьбой вызвать прокурора для фиксирования ненадлежащего материального обеспечения, антисанитарных условий в камере №….., о чем было …… направлено обращение в письменном виде в прокуратуру г.Выкса. Только ….. они получили возможность общения с лицом, представившимся прокурором и назвавшим фамилию ФИО3, находившимся в ИВС без формы и не представившим по их просьбе служебное удостоверение, общение происходило через окно в двери камеры – «кормушку», при этом истец вынужден был находиться на корточках, что расценивает как унижение и оскорбление. Заходить в камеру сотрудник прокуратуры отказался. Также в жалобе указывается, что сотруднику прокуратуры сообщалось, что в камере холодно и сыро (вынуждены были спать в верхней одежде), выданы рваные одеяла, подан холодный завтрак, не выдан градусник и сотрудники ИВС отказались сами измерять температуру воздуха.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО1 и других Выксунской городской прокуратурой была проведена проверка, в подтверждение чему представлены материалы надзорного производства №…… в ходе которой были приобщены выписка из журнала регистрации надзорных производств за ….. г., копии обращений ФИО1 от ……г. и данных по результатам их рассмотрения ответов, актов проверки ИВС ОМВД по г.Выкса за период с ….. по …..

…. за исх.№….. ФИО1 и другому заявителю направлен ответ, подписанный и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Зониным Д.В. об отклонении доводов обращения, поскольку по результатам проведенной проверки установлено, что бездействия помощником Выксунского гор.прокурора ФИО3 не допущено, прокуратурой обеспечено проведение ежедневных проверок условий содержания в ИВС и рассмотрение обращений. Также даны разъяснения, что обязательных требований к ношению форменного обмундирования при проведении проверок ИВС и предъявление служебного удостоверения сотрудником прокуратуры лицам, содержащимся под стражей, а равно по высоте размещения окошек в дверях камер ИВС над уровнем пола, законодательством не предусмотрено. Разъяснены право обжалования ответа на обращение и право на ознакомление с материалами проверки лично либо через представителя.

Таким образом, бездействия при разрешении обращения ФИО1 допущено не было, проверка по его обращению была проведена, решение по жалобе принято уполномоченным лицом в установленные сроки, выводы об отклонении обращения и разъяснения основаны на материалах проверки. Нарушений Конституции Российской Федерации, Федерального законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 не усматривается.

Доводы административного истца о неразрешении его обращения в части возврата приложенных документов к перенаправленным из Генеральной прокуратуры РФ обращениям, подлежат отклонению, поскольку таковые в обращении отсутствовали.

Проверка была проведена относительно всех доводов, содержащихся в обращении, установлено, что в соответствии с требованиями п.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)", в период с …. по …. ежедневные проверки ИВС ОМВД по г.Выкса проводились, о чем представлены соответствующие акты, нарушения при этом зафиксированы не были. Также в акте за ….. указано на принятие …. заявлений ФИО1 Принятые пом.прокурора Е.. обращения ФИО1, а также поступившее от него же обращение от ……, были зарегистрированы, в подтверждение чему представлена выписка журнала регистрации надзорных производств, обращения в установленном порядке разрешены, ответы даны заявителю (копии представлены в дело). Ссылка на иные ответы на обращения в обжалуемом ответе от ….. за исх.№….. приведена с учетом предмета рассматриваемого обращения, а именно отсутствия бездействия со стороны сотрудников прокуратуры по разрешению жалоб на условия содержания в ИВС.

Доводы административного истца о том, что его обращение неправильно рассмотрено в части условий общения с сотрудником прокуратуры при проведении им проверок подлежат отклонению в силу следующего. В силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Генеральный прокурор Российской Федерации, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу в пределах соответствующих территорий в целях осуществления контроля в пределах своей компетенции без специального разрешения посещать следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Однако при проведении проверок подлежат соблюдению обязательные требования к соблюдению установленного режима содержания под стражей, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.15, 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Обязательного требования по осмотру камер ИВС при проведении обязательных проверок Приказ Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, при разрешении обращений не содержат. Право содержащегося под стражей лица сообщать информацию и подавать жалобы лично проводящему проверку ИВС сотруднику прокуратуры с учетом приведенных выше правовых актов реализуется посредством общения через окно в двери камеры. Таким образом, доставляемые административному истцу неудобства (по его утверждению) не связаны с действиями сотрудника прокуратуры при осуществлении полномочий по надзору, а обусловлены фактическим расположением по высоте размещения над уровнем пола окошек в дверях камер ИВС, о чем заявителю указано в оспариваемом ответе.

Рассмотрение обращения в части разъяснений об отсутствии обязательных требований к ношению форменного обмундирования и предъявления служебного удостоверения сотрудником прокуратуры при проведении проверок ИВС согласно поданного искового заявления не обжалуется.

Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением установленной процедуры, а действия совершены с соблюдением требований закона. Сведений о том, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к и.о.заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонину Д.В. и прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным бездействие и ответ на обращение от …. исх.№……. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.