Решение № 2-3246/2024 2-3246/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3246/2024

Дело № 2-3246/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-002467-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО2 своими преступными действиями, квалифицированными по <данные изъяты> УК РФ, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. По указанному уголовному делу она постановлением следователя признана потерпевшей. Истица на момент совершения преступления и в ходе предварительного расследования находилась в состоянии беременности на поздних сроках, вследствие нервных переживаний из-за данной ситуации, все это могло отразиться на здоровье ребенка. Также в телефоне содержалась информация, которая необходима была для медицинского обслуживания потерпевшей в данном положении (телефоны врачей, которые осуществляли наблюдение и т.п.), в телефоне находились фотографии, документы. В связи с тем, что смартфон был похищен, для организации жизни в привычном для истца ритме, был приобретен новый смартфон, восстанавливалась сим-карта, что дополнительно негативно отразилось на физическом и моральном состоянии истицы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица: ОМВД России по г. о. Истра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая зщиерн, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда Московской области от 26.02.2024г. (дело № 1-95/2024г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Вещественные доказательства: телефон «Виво», сим-карту-оставить у потерпевшей ФИО1, видеозапись на диске-хранить при материалах дела (дело № 1-95/2024, л.д.146-148).

Согласно указанному приговору ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2023г., в вечернее время, но не позднее 18 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в отделении «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный на стойке выдачи почтовых отправлений мобильный телефон марки «Vivo V2023», принадлежащий ФИО1, стоимостью 17 772 руб., положил его в карман брюк, надетых на нем, тем самым обратив похищенное в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 772 руб.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23.04.2024г. приговор Истринского городского суда Московской области от 26.02.2024г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

В приговоре Истринского городского суда Московской области от 26.02.2024г. (дело № 1-95/2024г.) указано, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в результате преступления были нарушены только ее имущественные права, при этом доказательств в подтверждение того, что преступлением причинены физические или нравственные страдания, либо преступление посягает на нематериальные блага потерпевшей, суду не представлено.

Доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку доказательств нарушения неприкосновенности частной жизни истца и причинения этим морального вреда, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт хищения у истца принадлежащих ей мобильного телефона и сим-карты не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.

Соглашаясь с тем фактом, что в похищенном телефоне и сим-карте истца хранилась ее личная информация, переписка, персональные данные и фотоматериалы, суд считает, что истцом доказательств нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком, не представлено, так как не представлено доказательств наличия в телефоне конфиденциальной информации, ее личной переписки, фото, в том числе интимного характера и т.д., а сам по себе факт многофункциональности и технической возможности телефона содержать такую информацию - не является бесспорным доказательством ее наличия в телефоне.

Также истцом суду не представлено доказательств использования и распространения ответчиком содержащейся в телефоне информации, разглашения тайны переписки, просмотра самостоятельно, либо с кем-то фотодокументов, то есть не доказан факт нарушения неприкосновенности частной жизни истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024 г.

Судья Н.В. Иванова