Решение № 12-216/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-216/2024

№—216/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 21 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы РБ Валиева И.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 декабря 2023 года по обращению ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5, 39, 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой она выражает несогласие с определением от 27 декабря 2023 года, считает что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из заведомо недостоверного ответа, содержащего ошибки, ложь, неверные суждения; должностное лицо прокуратуры акт прокурорской проверки не составил; соответствие правоустанавливающих документов похозяйственному, кадастровому, реестровому, налоговому учетам не провело; в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина надзор за исполнением законов всеми органами власти, министерства, органами местного самоуправления и их должностными лицами не осуществило. На основании чего, просит определение отменить определение от 27 декабря 2023 года как незаконное, немотивированное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что в 1993 году как многодетная семья получила земельный участок, на котором в последующем построила дом. По межевому плану было создано 6 участков, ее участок составлял 1206 кв.м. После проведения проверки в 2017 году выяснилось, что ее дом построен на участке ФИО7, который в последующем оформил технический паспорт и присвоил дом, и прокуратура при проведении проверки должен был проверить соответствие межевого плана публично-кадастровой карте, проверить реестровый учет, между тем надзорное производство не создано, акт прокурорской проверки не составлен. Она со своей семьей в течение многих лет живет под высоковольтными линиями, что отражается на ее здоровье и здоровье членов ее семьи. Государственный органы, с которыми она ведет переписки за последние 4 года, ограничиваются отписками и не проверяют ее доводы должным образом.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства РБ ФИО3 возражал доводам жалобы, просил оставить определение от 27 декабря 2023 года в силе. Указал, что прокуратурой республики по поступившему обращению ФИО1 была проведена проверка по доводам, изложенным заявителем в части привлечения к административной ответственности, в том числе должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в рамках которой были истребованы все необходимые документы. По результатам изучения было принято отсутствие события административного правонарушения. В рамках данного обращения также были приняты процессуальные решения в отношении иных должностных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан 28 ноября 2023 года поступило заявление ФИО1 о нарушении законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов.

При изучении материалов установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 18 и 20 сентября 2023 года поступили обращения ФИО1 (вх. № ОГ-3128/23, ОГ/3166/23) по вопросам нарушения земельного законодательства и внесения недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На указанные обращения заместителем руководителя ведомства ФИО2 16 октября 2023 года дан ответ об отсутствии соответствующих нарушений и наличии судебных решений по указанным в обращениях вопросам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ наряду с другими положениями данного Федерального закона устанавливает правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С., установив, что обращения ФИО4 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дав надлежащую оценку обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки своего подтверждении не нашли. При таких обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5,39, 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было обоснованно отказано.

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о том, что она прокуратурой Республики Башкортостан не была извещена и опрошена по существу доводов обращений, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, было отказано, ФИО4 потерпевшей по делу не признавалась, в связи с чем оснований для ее извещения и допроса, не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в этой связи довод заявителя о формальной проверки прокурора, отклоняется как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что прокурор по результатам проверки не составил акт, а поэтому проверка является незаконной, не основан на законе.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С и основанием к отмене состоявшегося по делу определения не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 27 декабря 2023 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Валиева