Решение № 2-4002/2019 2-4002/2019~М-3978/2019 М-3978/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4002/2019

Дело № 2-4002/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 29 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, в обоснование требований указав, что 29.08.2017 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому истцом ответчику выдан кредит в размере 435 000 рублей под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 465 491,16 рубля, из которых просроченный основной долг – 434 998,46 рублей, начисленные проценты – 26 372,57 рубля, штрафы и неустойки – 4 120,13 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 854,91 рубля.

АО «Альфа-Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 ответчик обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора. В заявлении (оферте) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», тарифами АО «Альфа-Банк».

Сторонами подписаны индивидуальные условия №, согласно которым ответчику выдана карта Mastercard Platinum Paypass, открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования в размере 435 000 рублей под 19,99 % годовых (л.д. 39 – 41).

Так же ответчик ознакомился с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 44 – 45а).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий в том числе условия о предоставлении кредита.

Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования.

Истец обязательства по указанному кредитному договору исполнил, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14 – 38).

29.08.2017 дополнительным соглашением к указанному договору, стороны установили, что минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % процентам от суммы основанного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условий о беспроцентном периоде.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 составляет 465 491,16 рубль, в том числе просроченный основной долг – 434 998,46 рублей, начисленные проценты за период с 29.08.2017 по 17.09.2018 в сумме 26 372,57 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 18.06.2018 по 17.09.2018 в размере 785,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.06.2018 по 17.09.2018 в размере 3 334,24 рублей (л.д. 13).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд находит исковые требования истца обоснованными, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 854,91 рубля (л.д. 11, 12).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 491,16 рубля (в том числе основной долг в размере 434 998,46 рублей, начисленные проценты за период с 29.08.2017 по 17.09.2018 в сумме 26 372,57 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 18.06.2018 по 17.09.2018 в размере 785,89 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.06.2018 по 17.09.2018 в размере 3 334,24 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 854,91 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года

<данные изъяты>