Решение № 2-735/2024 2-735/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-735/2024

Дело № 2-735/2024(42RS0023-01-2024-000644-03)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения требований о разделе в натуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером № по адресу <адрес> выделении ему в натуре земельного участка, обозначенного в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.03.2024г. как <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> с установлением границ согласно указанной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.03.2024г. в координатах: 7№, выделении ответчику в натуре земельного участка, обозначенного на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.03.2024г. как <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> с установлением границ согласно указанной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.03.2024г. в координатах: № прекращении права собственности истца на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> Ответчик является собственником другой ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. он и ответчик устно согласовали раздел указанного земельного участка. Согласно вновь образуемому земельному участку он поставил забор из сетки рабицы на границе своего земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером был составлен проект – схема раздела указанного земельного участка. Однако ответчик отказалась подписывать ранее согласованную схему его раздела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признали, поскольку предложенным истцом вариантом раздела земельного участка будут нарушены права ответчика, поскольку на выделенном ей земельном участке будет находиться жилой дом, находящийся в их общей долевой собственности. Кроме того, истец предлагает передать ей в собственность менее удобный и пригодный для огородничества земельный участок.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.35-38,46).

Истцу также на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу <адрес>

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.06.2024г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о переносе ограждения в виде деревянных столбов и сетки рабицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между точками координат № на границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2024г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно техническому заключению № от 21.06.2023г. ООО «Инвест» (л.д.116) физический износ жилого дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. Он находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № (л.д.83-105) раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> между его собственниками в соответствии со схемой от 22.03.2024г. с выделением истцу части земельного участка, обозначенной на схеме как <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м возможен, действующему законодательству соответствует. Иной вариант раздела данного земельного участка с разделом жилого дома с учетом долевой собственности истца и ответчика на расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и права собственности истца на смежный земельный участок по адресу <адрес> невозможен без полной реконструкции жилого дома, позволяющей использовать части дома независимо друг от друга.

Таким образом судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, также принадлежащий истцу и ответчику на праве собственности в равных долях.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест» № (л.д.83-105) раздел земельного участка между истцом и ответчиком с учетом их долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом невозможен, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о выделе в натуре его доли земельного участка, поскольку в противном случае будут нарушены права ответчика, на земельном участке которого будет расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, к которому необходим доступ обоих сособственников с целью его использования и поддержания в надлежащем состоянии. Указывая о возможности раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, экспертом не были учтены местоположение и качество с учетом назначения выделяемых земельных участков, в связи с чем суд также не считает возможным раздел спорного земельного участка между его собственниками. Экспертом была дана оценка возможности раздела земельного участка по предложенному истцом варианту только с точки зрения площадей и конфигурации образуемых земельных участков, без учета расположения на них иных объектов недвижимости, в частности жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику.

С учетом изложенного, суд считает, что в иске истцу следует отказать в связи с невозможностью раздела в натуре между сторонами спорного земельного участка.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и на основании ст. ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024 г.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова